Ухвала суду № 37447989, 28.02.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2057/14-к

Провадження № 1-кс/592/567/14

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук

28 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200440000601 від 08.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.365-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 08.02.2014 року до СВ Сумського MB надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області про те, що в ПАТ «Центролит» під час проведення процедури ліквідації здійснюється розтрата товарно-матеріальних цінностей внаслідок реалізації їх по заниженій вартості.

За даним фактом 08.02.2014 року було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014200440000601 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Арбітражний керуючий ПАТ «Центролит» ОСОБА_2, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, реалізовує поза встановленою Законом процедурою торгів окреме майно підприємства.

За даним фактом 14.02.2014 року прокуратурою м. Суми було заведено кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42014200010000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

19.02.2014 року матеріали кримінальних проваджень № 120142004400000601 та №42014200010000014 було об'єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру 120142004400000601.

Під час провадження досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, 21.02.2014 року близько 17 год. 00 хв. працівниками СДСБЕЗ СМВ УМВС України в Сумській області було виявлено факт вивезення вантажним автомобілем марки «ЗИЛ» моделі « 130» д.н. « НОМЕР_1» брухту чорних металів з території ПАТ «Центролит».

При зупинці вищезазначеного вантажного автомобіля та перевірці документів про походження брухту чорних металів, водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 повідомив, що документи у нього відсутні, а зазначений металобрухт вії дійсно перевозив з території ПАТ «Центролит», однак куди саме йому невідомо оскільки його мали супроводжувати до кінцевого місця призначення.

В подальшому брухт чорних металів завантажений в автомобіль марки «ЗИЛ> моделі « 130» д.н. « НОМЕР_1» було оглянуто та зважено, в результаті чого було встановлено, що загальна вага брухту чорних металів становить 7210 кг., а сам металобрухт являє собою частини механізмів та конвеєрної лінії.

21.02.2014 року незаконно демонтований та вивезений з території ПАТ «Центролит» металобрухт загальною вагою 7 210 кг., було вилучено в ході проведення огляду місця події.

25.02.2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми на вилучений брухт металів вагою 7210 кг. було накладено арешт.

Допитаний з приводу вивезення вищезазначеного металобрухту арбітражний керуючий ОСОБА_2 пояснив, що згідно виданого ним наказу № 01/14 від 03.01.2014 року спрямованого на забезпечення проведення ліквідаційної процедури ПАТ «Центролит», виплат працівникам заробітної плати, забезпечення постачання електричної енергії на базу «Металург», він розпорядився організувати збір металевого та чавунного брухту на території даного підприємства.

При цьому ОСОБА_2 відмітив, що вилучений 21.02.2014 року брухт металів загальною вагою 7210 кг. відноситься саме до зібраного на території ПАТ «Центролит» металобрухту, який згідно його слів мав являти собою залишки металевих виробів, побічних металевих продуктів металовироботки, металеві відходи, які було утилізовано шляхом закопування в землю на території підприємства, внаслідок багаторічної діяльності підприємства, тобто метал який не був в залозі та не міг бути віднесеним до ліквідаційної маси.

Однак такі свідчення ОСОБА_2 є необґрунтованими та такими, що підлягають сумніву, і можуть бути спрямовані на ухилення винних осіб від кримінальної відповідальності, оскільки проведеними оглядами вилученого металобрухту встановлено, що даний брухт металів не містить суттєвих корозійних ушкоджень, характерних металевим виробам, які тривали час знаходилися на відкритому просторі, так само даний брухт не містить слідів гнуту, який би міг вказати на те, що його було викопано з землі.

Так само під час досудового розслідування було допитано голову профспілкового комітету ПАТ «Центролит» ОСОБА_4, котрий приймав участь в огляді вилученого металобрухту та пояснив, що зазначений брухт металів складається із деталей та запчастин, а саме: редукторів, болванок, тракторного мосту та елеваторної лінії.

На даний час у слідства є достатньо підстав вважати, що з території ПАТ «Центролит» здійснюється систематичне вивезення брухту металів у вигляді частин обладнання, яке може перебувати залозі у банку або входити до ліквідаційної маси, спрямованої на погашення заборгованості по заробітній платі перед трудовим колективом підприємства.

Проте підтвердження викладених обставин або їх остаточне спростуванню потребує проведення відповідних слідчих дій, зокрема обшуку, оскільки лише в такий спосіб можливе виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тобто виявлення фактів розукомплектування обладнання та іншого майна ПАТ «Центролит», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Брянська. 1.

Крім того, лише під час обшуку ПАТ «Центролит» можливе виявлення та вилучення документації, в якій міститься інформація щодо кількості та найменування вивезеного майна зазначеного підприємства, місця їх вивезення, осіб котрі ініціювали дані факти, а так само відомості про транспорт, яким здійснювалось вивезення даного майна.

Встановлено, що 15.04.2013 року Господарським судом Сумської області була відкрита процедура ліквідації ПАТ «Центролит». ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце розташування: м. Суми, вул. Брянська. 1, код ЄДРПОУ 00217875.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку і просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку ПАТ «Центролит» з метою відшукання та вилучення документації, в якій міститься інформація щодо кількості та найменування вивезеного майна підприємства, місця їх вивезення, відомості про транспорт.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не зазначив документи, які він планує відшукати і за який період, не зазначив приміщення, де планується проводити обшук, а за таких обставин слідчим не доведено, що відшукувані документи мають значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в ПАТ «Центролит», ЄДРПОУ 00217875, за адресою: м. Суми. вул. Брянська. 1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Котенко