Ухвала суду № 37447978, 03.03.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/1127/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора Мельника Д.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013230020004049 по обвинуваченню ОСОБА_1, 29.04.1966р.н., уродж. м.Херсона, українки, гр-нки України, освіта вища, незаміжня, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину - 06.12.1996р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно наказу № 24-ОС від 11.04.2012 року призначено на посаду головного бухгалтера ДАК «Херсон Авіа» (ЄДРПОУ 01130696, розташоване за адресою: Аеропорт ЦА м. Херсон, 73038), на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.05.2013 року є матеріально відповідальною особою, згідно посадової інструкції головного бухгалтера від 11.04.2012 року, будучи службовою особою, виконуючи свою безпосередню роботу пов'язану із нарахуванням заробітної плати співробітникам ДАК «Херсон Авіа», всупереч вимогам наказу № 51 від 31.08.2012 року (переведення на 0,25% робочого часу), в жовтні місяці 2013 року, більш точної дати встановити не вдалося, навмисно з корисливих мотивів, шляхом внесення неправдивих даних до розрахунково-платіжної відомості для нарахування заробітної плати за жовтень 2012 року, нарахувала собі завищену заробітну плату, спричинивши матеріальний збиток підприємству на суму 1466,54 грн., що підтверджується проведеною економічною експертизою в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 3439 від 25.11.2013 року.

Окрім цього, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, і яку згідно наказу № 24-ОС від 11.04.2012 року призначено на посаду головного бухгалтера ДАК «Херсон Авіа» (ЄДРПОУ 01130696 розташоване за адресою: Аеропорт ЦА м. Херсон, 73038), також на ОСОБА_1 за її згодою згідно наказу № 28-ОС від 08.05.2012 року покладено виконання обов'язків касира підприємства. Остання згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.05.2013 року є матеріально відповідальною особою, згідно посадової інструкції касира від 21.04.2012 року та посадової інструкції головного бухгалтера від 11.04.2012 року будучи службовою особою без погодження з керівництвом ДАК «Херсон Авіа», навмисне з корисливих мотивів, в кінці листопада 2013 року, більш точної дати встановити не вдалося, діючи повторно, підробила «звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» № 37 від 28.09.2013 року, № 38 від 31.10.2013 року, № 39 від 26.11.2013 року, внесла завідомо неправдиві дані про відрядження та нарахування грошової компенсації шляхом підробки підпису генерального директора в графі «керівник» ДАК «Херсон Авіа» ОСОБА_2 привласнила грошові кошти підприємства в розмірі 141,88 грн., що підтверджується економічною експертизою в НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 3439 від 25.11.2013 року, які витратила на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_1 згідно наказу № 24-ОС від 11.04.2012 року призначено на посаду головного бухгалтера ДАК «Херсон Авіа» (ЄДРПОУ 01130696, розташоване за адресою: Аеропорт ЦА м. Херсон, 73038), також на ОСОБА_1 за її згодою згідно наказу № 28-ОС від 08.05.2012 року покладено виконання обов'язків касира підприємства. Остання згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 10.05.2013 року є матеріально відповідальною особою, згідно посадової інструкції касира від 21.04.2012 року та посадової інструкції головного бухгалтера від 11.04.2012 року будучи службовою особою без погодження з керівництвом ДАК «Херсон Авіа», навмисно з корисливих мотивів, в кінці листопада 2013 року, більш точної дати встановити не вдалося, підробила «звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт» № 37 від 28.09.2013 року, № 38 від 31.10.2013 року, № 39 від 26.11.2013 року, внесла завідомо неправдиві дані про відрядження та нарахування грошової компенсації шляхом підробки підпису генерального директора в графі «керівник» ДАК «Херсон Авіа» ОСОБА_2

За вказані кримінальні правопорушення передбачено кримінальну відповідальність, визначену ч.2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно; ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаних кримінальних правопорушень судом враховуються наступні докази, дослідження яких щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.349 КПК України, було визнано судом доцільним:

- показання обвинуваченої ОСОБА_1, допитаної в судовому засіданні, яка визнала себе винною у вчинені вказаних кримінальних правопорушень та зазначила, що вона дійсно неодноразово нараховувала собі завищену заробітну плату, шляхом підробки підпису генерального директора ДАК «Херсон Авіа» ОСОБА_2 Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник потерпілого в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступень небезпечності вчиненого, особу ОСОБА_1, яка характеризується посередньо, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину - 1996р.н.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щиросердечне каяття у вчиненому та активне сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченій, суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці її протиправної поведінки, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, і вважає можливим призначити їй покарання не пов'язане із обмеженням волі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченої є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених нею кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Цивільний позов, заявлений старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона в інтересах держави в особі ДАК «Херсон-Авіа» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Відповідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язки :

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - «особисте зобов'язання» до набрання вироком законної сили - не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 347,20 грн. (дві тисячі триста сорок сім грн. двадцять коп.) в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-економічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» 1 608,42 грн. (одну тисячу шістсот вісім грн. сорок дві копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору.

Суддя:Н. К. Іванцова