Ухвала суду № 37447291, 04.03.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2014 року

Справа № 801/1664/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Рис"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 24.02.2013 року поштою надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Рис» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: тимчасово заборонити (зупинити) експлуатацію зварювального поста ТОВ «Юг-Рис», розташованого на території механічних майстерень в с.Якимівка до усунення порушень у галузі охорони атмосферного повітря та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення діяльності; тимчасово заборонити (зупинити) діяльність ТОВ «Юг-Рис», що пов’язана з утворенням та розміщенням відходів до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.02.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків, що виявленні судом - до 01.03.2014 року.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 25.02.2014 року (про що свідчить розписка), не оскаржена у встановленому порядку та є такою, що набрала законної сили.

03.03.2014 року на адресу суду від позивача надійшов лист віх.№1094 від 28.02.2014 року, проте недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 24.02.2014 року, позивачем у встановлений судом строк не усунені.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 КАС України.

Отже, провадження в адміністративній справи має бути відкрито за наявності позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Оскільки ухвалою суду від 24.02.2014 року було встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, позивачу необхідно було оформити позовну заяву, зазначивши зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги відповідно до вимог діючого законодавства, та надати суду копію такої заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї на виконання спеціальної нормі ч.3 ст.183-2 КАС України, про що зазначено в ухвалі суду від 24.02.2014 року.

Суд зазначає, що наданий позивачем на виконання ухвали від 24.02.2014 року лист віх.№1094 від 28.02.2014 року ані за формою, ані за змістом не може вважатися таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Судом встановлено, що ухвала суду від 24.02.2014 року не виконана, оскільки в порушення пункту 4 частини 1 КАС України позивачем не викладено в позовної заяві обставин в обґрунтування позовних вимог стосовно наявних та встановлених конкретних порушень – на яких об’єктах відповідача здійснюється діяльність з порушеннями, у чому саме полягають такі порушення, яка діяльність відповідача пов’язана з утворенням та розміщенням відходів, чи включено відповідача у встановленому порядку (п.10. Порядку №1218) до переліку власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів на наступний рік, та чи направлено відповідачу у встановленому порядку (п.11 Порядку №1218) повідомлення про необхідність подання на погодження проектів лімітів на утворення та розміщення відходів на наступний рік (з відповідним документальним підтвердженням); позивачем не зазначено, яку саме діяльність відповідача, що пов’язана з утворенням та розміщенням відходів просить тимчасово заборонити (зупинити) до усунення порушень.

Не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яка не відповідає передбаченим статтею 106 КАС України вимогам до позовної заяви, безумовно перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку із не усуненням недоліків позову у встановлений судом строк.

Суд додатково звертає увагу позивача на встановлення діючим процесуальним законодавством, а саме: пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України вимоги при пред'явленні адміністративного позову зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Тобто відповідний зміст позовних вимог та всі обставини в обґрунтування таких вимог мають бути викладені саме у позовній заяві.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державної екологічної інспекції в АР Крим.

Копію ухвали надіслати Державної екологічної інспекції в АР Крим, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.