Постанова № 37447178, 04.03.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/665/14-п

Провадження № 3/488/378/14

П О С Т А Н О В А

04.03.2014 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва головного управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Миколаєві, громадянка України, фізична-особа приватний підприємець, незаміжня, має мна утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

При перевірці кафе, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, Заводська площа, 1, з 17 січня 2014 року 23 січня 2014 рік та в якому здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1, встановлено не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та не роздрукуванням і не видача відповідного розрахункового документу, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання) у встановленому законом порядку, було порушено п.п. 1.12 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Правопорушниця в судовому засіданні свою провину визнала.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпроАП, крім пояснень останньої, підтверджується протоколом серії КР № 025858 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2014 року, актом про фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операції, ведення касових операції, наявності ліцензії, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів № 0002/14/29/22/НОМЕР_1 від 23 січня 2014 року.

Вивлухавши думку правопорушниці, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпроАП, тобто у порушенні правил сплати обовязкових платежів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривен пятдесят чотири копійки) в бюджет Корабельного району (р 31211206700004, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО банку 826013, ЄДРПОУ 37992781, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва, код класифікації доходів: 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Непша