Ухвала суду № 37446318, 15.05.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4347/13-ц

Провадження № 6/635/121/2013

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» Суховій Т.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» Суховій Т.М. подала до суду заяву та просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 16 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» суми боргу за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 5220,44 гривень, суму сплати державного мита в розмірі 52,21 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 гривень

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» Суховій Т.М. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та призначити справу до судового засідання на 22 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна