Ухвала суду № 37445779, 13.02.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/8406/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л.А.Провадження № 22-ц/780/1033/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 56 13.02.2014

УХВАЛА

13 лютого 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Білій Церкві Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 28 серпня 2005 року № 306 в частині затвердження ОСОБА_2 виготовленої технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадян України в межах Білоцерківської міської ради та в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення садівництва площею 489 кв.м. Визнано недійсним державним акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 313918 від 30 січня 2006 року на земельну ділянку площею 0,0789 га для ведення індивідуального садівництва по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 28 серпня 2005 року № 306. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження у якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

11 лютого 2014 року на виконання ухвали апеляційного суду Київської області від 13 січня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення строків апеляційного оскарження та квитанція про сплату судового збору, з якої вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі лише 57 грн. 35 коп.

Таким чином ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 13 січня 2014 року в повному обсязі, а тому його апеляційну скаргу слід вважати неподаною та йому повернути.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2013 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С. М. Верланов