Ухвала суду № 37445227, 04.03.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3482/14-к

Провадження № 1-кс/161/899/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 04 березня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю прокурора прокуратури Луцького району Біляк Н.М., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Пугача А.А., секретаря Салія А.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Пугача А.А. про застосування запобіжного заходу у виді у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Горзвин Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Пугач А.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014030130000110 від 02.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також, з врахуванням його особи, вчинити і інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м»який запобіжний захід - у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №12014030130000110 від 02.03.2014 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, окрім того, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_2 передбачає покарання, до 6 років позбавлення волі.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зважаючи на його особу, який хоча і позитивно характеризується по місцю проживання, однак раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, вчиненого під час іспитового строку, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, незважаючи на те, що раніше йому було тричі надано іспитовий строк за вчинення злочинів, санкція статті передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, підозрюваний не працевлаштований, будь-якого джерела доходів не має, а тому, на думку суду, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_2 знаходився поряд із уповноваженими службовими особами, в приміщенні Луцького РВ УМВС України у Волинській області з 12.00 год. 02.03.2014 року (що підтверджується, як поясненнями самого підозрюваного, так і поясненнями слідчого), тому моментом його затримання по даному кримінальному провадженню слід вважати - 12.00 год. 02.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207, 209 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Пугача А.А. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 12.00 год. 30.04.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.00 год. 02 березня 2014 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 30 000 (тридцяти тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30 000 (тридцяти тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області Пугача А.А. або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у межах даного кримінального провадження.

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - с.Одеради Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: