Ухвала суду № 37445186, 04.03.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2014 Справа № 554/12389/13-к У Х В А Л А

04 березня 2014 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Микитенка В.М.,

суддів: Савченко Л.І., Антонова С.В.,

за участю: прокурора Верблюда М.Г.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4, за ч.2 ст.28, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншою невстановленою особою, протягом травня 2013 року здійснив незаконне придбання, зберігання, пересилання наркотичних засобів в особливо великих розмірах: трамадолу, гашишу і прекурсору - ефедрину, з метою їх збуту на території України, а також скоїв незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв'язків, раніше судимий, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, на даний час не відпали ризики уникнення ОСОБА_3 від суду та впливу на свідків, які існували під час обрання йому запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, пославшись на те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, від органів досудового розслідування не переховувався, має на утриманні неповнолітніх дітей. При цьому захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Зі змісту ч.4 ст.199 КПК України, суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та під час досудового розслідування справи оголошувався в розшук, ряд свідків на даний час не допитано та не встановлено одного зі співучасників кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, впливу на свідків, тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 06.05.2014 року та у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Керуючись ст.ст.177,178,183, 194, 195, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.05.2014 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко