Постанова № 37443284, 04.03.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяШевченко С. В.

Справа № 644/1167/14-п

н/п 3/644/404/14

04.03.2014

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.01.2014 року о 20 годині, керуючи транспортним засобом RENAULT, державний номер НОМЕР_2, здійснювала рух заднім ходом, перебуваючи біля будинку №27 по вулиці О.Зубарєва в м.Харкові, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом SCODA, державний номер НОМЕР_3, який не рухався.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а їхнім власникам майнова шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти обставин викладених в протоколі, вона пояснила, що дійсно 21.01.2014 року близько 20 годині вона здійснювала паркування транспортного засобу RENAULT, державний номер НОМЕР_2 біля будинку №17 по вулиці О.Зубарєва в м.Харкові. Позаду припаркованого нею транспортного засобу, стояв автомобіль SCODA, державний номер НОМЕР_3. Після того, як ОСОБА_1 вийшла з автомобілю, вона почула, що чоловік, який мешкає у вказаному будинку на 8-му поверсі, голосно до неї звертається. ОСОБА_1 оглянула автомобілі, пошкоджень ані на її автомобілі, ані на автомобілі SCODA, державний номер НОМЕР_3, не побачила. Все ж вона залишилася біля транспортних засобів, для того щоб дочекатися власника автомобіля SCODA, державний номер НОМЕР_3, яким виявився ОСОБА_2 Власник автомобіля SCODA, державний номер НОМЕР_3, спустившись до автомобілів, оглянув належний йому автомобіль та сказав, що в нього пошкоджений бампер, після чого він визвав співробітників ДАІ. ОСОБА_1 повідомила свою страхову компанію «Уніка» в якій застрахована її цивільно-правова відповідальність, про дорожньо-транспортну пригоду та запропонувала ОСОБА_2 спільно скласти повідомлення про цю пригоду. Власник автомобілю SCODA, державний номер НОМЕР_3, відмовився від складання Европротоколу. До цього часу ОСОБА_2 не звернувся до страхової компанії для визначення розміру заподіяної шкоди.

ОСОБА_1 зазначила, що автомобіль SCODA, державний номер НОМЕР_3, не отримав жодних механічних пошкоджень, тому вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 21.01.2014 року у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи; схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій зі зворотнього боку, в переліку видимих пошкоджень транспортного засобу SCODA, державний номер НОМЕР_3, отриманих внаслідок ДТП, вказано «деформація переднього бамперу».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи правопорушника про відсутність в її діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними об*єктивними даними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31214206700009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко