Вирок № 37443016, 27.02.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/282/14-к

1-кп/538/35/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Дробот О.П.

з участю прокурора - Стеценка В.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця кримінальне провадження № 12014170230000072 від 06.02.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с. Часниківка Лохвицького району Полтавської

області, українка, громадянка України, освіта середня,

пенсіонерка, вдова, жителька АДРЕСА_1, раніше не судима,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом опалювального періоду, починаючи з 08.01.2014 року по 06.02.2014 року, шляхом просвердлення отвору в системі газопостачання та блокування шестерень облікового механізму газового лічильника, за допомогою металевого дроту, що встановлений в отвір на газопроводі перед лічильником в приміщенні будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, таємно, умисно, здійснила крадіжку 952, 61 метрів кубічних природного газу, внаслідок чого Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації газового господарства, було спричинено матеріальних збитків на загальну суму 760, 18 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні нею даного кримінального правопорушення та цивільний позов визнала повністю

Заслухавши пояснення обвинуваченої ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її винуватість повністю доведена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно протягом опалювального періоду, починаючи з 08.01.2014 року по 06.02.2014 року, шляхом просвердлення отвору в системі газопостачання та блокування шестерень облікового механізму газового лічильника, за допомогою металевого дроту, що встановлений в отвір на газопроводі перед лічильником в приміщенні будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, таємно, умисно, здійснила крадіжку 952, 61 метрів кубічних природного газу.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, цивільний позов підтримала в повному об"ємі.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_1

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції та роз'яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченої ОСОБА_1 в межах пред'явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1 скоєні нею з прямим умислом, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної суд рахує за доцільне на підставі вимог ст. 69 КК України призначити покарання менше від найменшої межі встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК Украъни.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Цивільний позов по справі задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького УЕГГ завдані збитки в сумі 760, 18 грн.

Речові докази: металевий дріт довжиною 17 см. та товщиною 1мм. знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу 510 грн.

Речові докази: металевий дріт довжиною 17 см. та товщиною 1мм. знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралася.

Цивільний позов по справі задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтавагаз", його структурного підрозділу Лохвицького УЕГГ завдані збитки в сумі 760, 18 грн. на р/рахх. 26035301558 в ПАТ "Ощадбанк" м. Полтава МФО 331467, код 05524707.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженій ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

СУДДЯ: О.А. ХОМЕНКО

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна