Рішення № 37442684, 25.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12962/13-ц

Провадження № 2/234/98/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

В позовній заяві зазначено, між ПрАТ "СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8825123 від 21.01.2010 року, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1. 22.11.2010 року у м. Краматорську сталося ДТП за участю транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Hyundai Matrix під керуванням ОСОБА_3, який було пошкоджено внаслідок ДТП. Факт настання даного ДТП підтверджується довідкою ДАЇ від 24.11.2010 року та постановою Краматорського міського суду від 10.12.2010 року. На порушення вимог 33.1.2 п. 33.1 ст 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" жодний з учасників ДТП про настання події, що має ознаки страхової від 22.11.2010 року ПрАТ «СК ВУСО» не повідомили. 10.10.2012 року до ПрАТ "СК «ВУСО» надійшла заява № 7599 від 02.10.2012 року про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», оскільки у них виникло право регресу до ПрАТ СК «ВУСО», у зв'язку зі страховим відшкодуванням постраждалій ОСОБА_3. Відповідно до висновку про оцінку № 129 від 11.03.2011 року вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням зносу становить 73758,36 грн.. На підставі умов договору добровільного страхування сума страхового відшкодування, виплачена ПрАТ «УПСК» постраждалому була зменшена, та виплачено 30582,75 грн.. 15.08.2011 року ДТП від 19.01.2009 року було визнано позивачем страховим випадком та перераховано на користь ПрАТ «УПСК», згідно заяви від 03.06.2009 року, суму у розмірі 24990,00 грн., що підтверджується страховим актом № 1265-24 від 05.05.2013 року та платіжним дорученням № 3767 від 05.05.2013 року. Суми страхового відшкодування була виплачена в межах ліміту відповідальності страховика за Полісом ОСЦПВВНТЗ № ВС/8825123 від 21.01.2010 року за мінусом франшизи (510 грн.) передбаченої п.2 Полісу. У порушення п. 33.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач станом на вересень 2013 року не повідомив страхову компанію про настання випадку, що має ознаки страхового від 22.11.2010 року. Таким чином, після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «УПСК» у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню завданої шкоди в межах виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн., яку ПрАТ «СК ВУСО» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути витрати на оплату судового збору в сумі 249,90 грн..

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Краматорського міського суду від 10.12.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним за ст. 124 КУпАП та стягнуто на користь держави адміністративний штраф в сумі 425 грн.. (а.с. 17). Потерпілою по даній справі є ОСОБА_3, цивільно - правова відповідальність якої застрахована ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» - договір № РК 033/017/0168611 (а.с. 12-14, 16)

Відповідно до висновку про оцінку № 129 ринкова вартість автомобіля Hyundai Matrix, власником якої є ОСОБА_3, складає 87881,15 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного ізносу даного автомобіля складає 73758,36 грн.. (а.с. 18-40)

Відповідно до страхового акту № 45 від 16.03.2011 року, складеного АТ «УПСК» страхове відшкодування внаслідок скоєного ДТП склало 30582,75 грн., яке відповідно до платіжного доручення № 201 від 22.03.2011 року було сплачено ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_3 (а.с. 41)

Відповідно до полісу № ВС/8825123 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2, яка є власником автомобіля DAEWOO LANOS, була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО». (а.с. 9)

02.10.2012 року ПрАТ «УПСК» звернулося до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 30582,75 грн.. (а.с. 10-11)

Відповідно до страхового акту № 1265-24 від 05.04.2013 року за Полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8825123 від 21.01.2010 року сума страхового відшкодування складає 24990,00 грн., яке відповідно до платіжного доручення № 3767 від 05.04.2013 року було сплачено ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ПрАТ «УПСК» (а.с. 44)

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню повністю - стягнути з відповідача на користь позивача суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) у розмірі 24990,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 249,90 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1166, 1199 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (р/р п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052) суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) у розмірі 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн.. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у сумі 249,90 грн. (двісті сорок дев'ять грн.. 90 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: