Рішення № 37442340, 27.02.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 р. Справа № 909/17/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019,

до відповідача: підприємця Лисак Галини Веніамінівни, вул. Галицька, 100/5, м. Івано-Франківськ, 76008,

до відповідача: підприємця Оришко Олександра Альбертовича, вул. Карпінця, 20А, м. Івано-Франківськ, 76014,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004,

про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,

за участю представників сторін:

від позивача: представник Чекайло В.М., довіреність №2-08/21 від 16.01.2014,

від відповідача підприємця Лисак Г.В.: представник Сікомас С.В., довіреність від 29.01.2014,

від третьої особи: представник Челах А.В., довіреність № 16/01-20/6

від відповідача підприємця Оришко О.А. представники не з'явились,

встановив:

Фінансове управління Івано-Франківської міської ради звернулось з позовом до підприємця Лисак Галини Веніамінівни, підприємця Оришко Олександра Альбертовича про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфрастурктури міста Івано-Франківська з додатком до нього (розрахунок розміру пайового внеску) в редакції, запропонованій позивачем.

Ухвалою суду від 23.01.2014 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 14.11.2013 позивач звернувся до відповідачів з листами №2-15/604 з пропозицією укласти вказаний договір, надавши його проект, складений відповідно до примірного договору, передбаченого положенням "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", який містить всі істотні умови, визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вказує на те, що відповідачі, які згідно рішень №283 від 17.08.2006, №494 від 16.10.2007, №364 від 24.07.2008 є співзабудовниками 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Матейки, 60, в м.Івано-Франківську, на дане звернення відповіді не надали і, ввівши об'єкт в експлуатацію, пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, яка здійснюється на підставі договору, не взяли. Посилається на обов'язок замовників взяти пайову участь відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який діє з 12.03.2011, ч.2 ст.27-1 Закону України "Про планування і забудову територій", що діяв до того, а також згідно Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" та попереднього Положення "Про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста". Позовні вимоги обгрунтовує положеннями ч.3 ст.179, ч.1 ст.187, ст.189 ГК України, ст.638, ст.649 ЦК України.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради - позовні вимоги підпримав. В судовому засіданні представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, крім іншого, зазначив, що відповідно до перехідних положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" договори про пайову участь, укладені до введення в дію даного закону, повинні бути приведені у відповідність до його положень. Також відмітив, що відповідачі протягом 2012-2013 років визнавали свій обов'язок взяти пайову участь, про що свідчать їх листи, долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача - підприємця Лисак Галини Веніамінівни - заявлені позовні вимоги не визнав, вказавши на те, що дозвіл на виконання будівельних робіт по даному об'єкту будівництва №184 був наданий інспекцією Держархбудконтролю м.Івано-Франківська 25.10.2007. Застосовуючи ч.10. ст.27-1 Закону України "Про планування і забудову територій", якою було встановлено, що договір про пайову участь укладається до одержання дозволу на виконання будівельних робіт, вважає, що строк укладення договору закінчився 25.10.2007. Заявляє про пропуск позовної давності відповідно до ст.256, ч.1 ст.261 ЦК України. Вважає, що ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" на спірні правовідносини не поширюються, так як згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.

Відповідач підприємець Оришко Олександр Альбертович в судові засідання не з'являвся, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 17.08.2006 №283 (п.3.5.) відповідачам дозволено проведення проектно-пошукових робіт (дозволено збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки) для будівництва 3-поверхового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на місці власного будинковолодіння на вул. Матейки, 60 при умові знесення існуючого будинку та при умові укладення угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь у соціально-економічному розвитку міста. В п.4 даного рішення визначено, що угоди про участь у соціально-економічному розвитку міста укласти до отримання дозволу виконавчого комітету міської ради на будівництво.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 16.10.2007 №494 (п.5.21.) відповідачам як співзабудівникам дозволено будівництво вказаного об'єкта загальною площею 2394,85 кв.м. Відповідно до п.6 цього рішення міську інспекцію Держархбудконтролю зобов'язано видавати дозвіл на виконання будівельних робіт після представлення замовником (забудовником) угоди з виконавчим комітетом міської ради про участь у соціально-економічному розвитку міста.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.07.2008 №364 в п.5.21. рішення від 16.10.2007 №494 внесено зміни в частині дозволу на будівництво 5-поверхового будинку загальною площею 7185 кв.м.

Дозвіл на виконання будівельних робіт №184 був виданий відповідачам 25.10.2007.

На підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 15.12.2010 відповідачам як забудовникам виданий сертифікат відповідності на вказаний об'єкт будівництва №ІФ 001068 від 31.12.2010.

З приводу укладення договору про участь у соціально-економічному розвитку міста між сторонами велась наступна переписка. Листом від 28.12.2012 відповідачі звернулись з проханням здійснити розрахунок пайової участі згідно кошторисної вартості будівництва, розрахунок якої долучався до листа. Фінансове управління Івано-Франківської міської ради надало відповідь №2-07/12 від 14.01.2013 про те, що розрахунок кошторисної вартості будівництва був направлений для перевірки в управління капітального будівництва і згідно отриманої відповіді №01-08/4 від 09.01.2013 потребують приведення у відповідність до вимог чинного законодавства, а тому розрахунок пайової участі не може бути проведений від кошторисної вартості будівництва. Листи відповідачів від 08.08.2013, від 04.09.2013 стосувались можливості виконання ними робіт в рахунок зменшення пайової участі, на що позивачем надана відповідь №2-15/1725 від 11.09.2013 про те, що дане питання буде розглянуте після підписання договору про пайову участь. Листом від 03.10.2013 відповідачі просили відмінити вказане рішення.

Листом №2-15/604 від 14.11.2013 позивач направив відповідачам пропозицію про укладення договору про пайову участь з двома примірниками проекту договору, додатком якого є розрахунок розміру пайової участі, здійснений відповідно до площі об'єкта будівництва за даними технічного паспорта від 14.01.2011 та показника опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м об'єкту будівництва в Івано-Франківській області. Проект договору підписаний позивачем та третьою особою. Направлення даної пропозиції про укладення договору підтверджується поштовими квитанціями та описами вкладень в цінний лист. Відповідачі відповідь на дану пропозицію не надали, договір не підписали.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що загальний порядок укладання господарських договорів визначений у ст.181 ГК України.

В свою чергу, примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст.187 ГК України та ст.649 ЦК України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).

Отже, необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами. При цьому, суди повинні виходити з вимог законодавства, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

З наведених доказів вбачається, що відповідний переддоговірний спір між сторонами виник в листопаді 2013 року, коли позивач відповідно до вимог ст.181 ГК України направив відповідачу проект договору.

Як передбачено ч.2 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (норми якого діяли на час виникнення спору, подання позову та його розгляду у даній справі), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

В свою чергу, в ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Аналогічні вимоги закріплені в Положенні про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, затвердженому в редакції рішення Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 №1231-38, а саме в пунктах 3.1., 7.3.

На підставі наведених нормативно-правових актів позивач звернувся до відповідача із пропозицією укласти спірний договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Проте вказаний об'єкт будівництва було прийнято в експлуатацію на підставі сертифікату відповідності №ІФ 001068 від 31.12.2010.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.9 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", укладення спірного договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції, запропонованій позивачем, після введення об'єкта будівництва в експлуатацію суперечить вимогам названого закону.

Наведена правова позиція викладена, зокрема, в постановах Вищого господарського суду України від 19.11.2012 у справі № 5010/240/2012-22/9, від 06.03.2013 у справі №5010/846/2012-3/40, від 17.07.2013 у справі № 5010/1650/2012-6/31 тощо.

Враховуючи викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.43,49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до підприємця Лисак Галини Веніамінівни, підприємця Оришко Олександра Альбертовича про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.03.14

Суддя Малєєва О. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Мартиненко І. В. 04.03.14