Ухвала суду № 37441944, 04.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/65/13-к Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.Провадження № 11-кп/780/236/14 Доповідач у 2 інстанції СвінціцькаКатегорія 18 04.03.2014

УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого- судді : - Свінціцької О.П.

суддів : - Габрієля В.О., Дриги А.М.

при секретарі : - Вороніній А.В.,

за участю прокурора : - Скітневської О.М.

захисника : - ОСОБА_6

потерпілого: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12012100150000072 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року, яким,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 року

народження, уродженця м. Рівне, громадянина України, з

неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,

проживаючого у АДРЕСА_1 на підставі ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5

народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 громадянина

України, з середньою освітою, одруженого, має на

утриманні двох малолітніх дітей 2005р. та 2011р.

народження, працюючого водієм ДП «Укрводшлях», в

силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 8181 грн. та 3000 грн. відповідно, а всього 11181 грн. 50 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 31630 грн. та 5000 грн. відповідно, а всього 36630 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 9150 грн. та 5000 грн. відповідно, а всього 14150 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 23149 грн. 50 коп. та 7000 грн. відповідно, а всього 30149 грн. 50 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3936 грн. 60 коп.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та крім того, ОСОБА_9 - у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за наступних обставин.

В період березня по листопад 2012 року ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, умисно вчинили низку квартирних крадіжок на території м. Вишгорода Київської області. Обвинувачені розподілили між собою ролі, з яких ОСОБА_9 шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникав до квартир у багатоповерхових житлових будинках, й таємно вилучав із квартир майно, коли ОСОБА_8 спостерігав на вулиці за навколишньою обстановкою і в разі появи у під'їзді сторонніх осіб негайно повідомляв про це ОСОБА_9, забезпечуючи тим самим безперешкодне вилучення майна з квартир. Злочини вчинено за наступних обставин.

20.03.2012 року близько 12-ї години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зустрілися біля будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_14, що під номером АДРЕСА_3 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з вказаної квартири 32-х дюймовий телевізор « Sony LCD Digital Color TV» вартістю 1600 грн. та мобільний телефон « Нокіа TV-902» вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 1900грн.

03.04.2012 року близько 10-ї години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_4. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_7, що під АДРЕСА_4 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: автомобільну магнітолу «Кларіон» вартістю 750 грн., СД-чейнджер « Кларіон» вартістю 300 грн., шість дисків вартістю по 10 грн. кожний, на загальну суму 60 грн., підсилювач «Полк мото» вартістю 1 200 грн., підсилювач « Альпайн» вартістю 1 450 грн., підсилювач « Даноне» вартістю 1 700 грн., ножі в наборі 5 штук вартістю 150 грн., ковдри вартістю 150 грн., а всього на загальну суму 5 760 грн.

02.05.2012 року близько 11-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зустрілися біля будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_12, що під АДРЕСА_5 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 50 грн. та 100 доларів США (згідно курсу « Банку Надра» в еквіваленті 812,50 грн.), та вироби із золота. Викраденням майна потерпілій ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на суму 25 884,7 грн.

17.05.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, зустрілися біля будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_13, що під АДРЕСА_6 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 5 500 грн., 500 доларів США, купюрами по 100 доларів США (згідно курсу « Банку Надра» в еквіваленті 4 062,5 грн.), ноутбук « Acep Aspire» вартістю 6 674 грн. та сумку для ноутбука вартістю 81 грн., та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 23 149,5 грн.

29.05.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_7. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_15, що під АДРЕСА_7 у вказаному будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 4 000 грн., монітор « Самсунг» вартістю 700 грн., та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілій ОСОБА_15 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10 464,5 грн.

02.06.2012 року близько 12-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_8. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_16, що під АДРЕСА_8 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 1 500 грн., ноутбук «LG E 500» вартістю 3 500 грн., фотоапарат « Нікон G 285056» вартістю 1600 грн. та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 302,5 грн.

АДРЕСА_3.06.2012 року близько 11-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_9 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_18, що під АДРЕСА_9 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 2 300 грн та 80 доларів США (згідно курсу « Банку Надра» в еквіваленті 648,8 грн.), музичні колонки « Свен» вартістю 200 грн. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 148,8 грн.

22.06.2012 року близько 12-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_10 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_17, що під АДРЕСА_10 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином, спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 400 грн., електронну книгу « Престижіо» вартістю 500 грн., та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілій ОСОБА_17 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5 236,3 грн.

28.06.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_11. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_11, що під АДРЕСА_11 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 15 000 грн., ноутбук «HP» вартістю 3 200 грн., та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 34 830 грн.

13.07.2012 року близько 13-ї годин, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_12 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_19, що під АДРЕСА_12 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 3 500 грн., дві банківські карточки « Райффайзен банк Аваль» разом з пін-кодами, на рахунках яких знаходилося грошові кошти в сумі 2 000 грн. та 900 грн., які в той же день знято з рахунку, про що на мобільний телефон потерпілого надійшло відповідне повідомлення та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_19 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9 720 грн.

17.07.2012 року близько 12-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_13. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_20, що під АДРЕСА_13 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири цифровий фотоапарат «Соні» вартістю 300 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

19.07.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей умисно проник до квартири ОСОБА_21 АДРЕСА_14 звідки таємно викрав ноутбук « Самсунг» вартістю 2 000 грн. та ноутбук « Сіменс» вартістю 3 500 грн., а всього на загальну суму 5 500 грн.

20.07.2012 року близько 13-ї години, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_15. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_22, що під АДРЕСА_15 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 400 грн., та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_22 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11027,5 грн.

13.08.2012 року близько 10-ї години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_16. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_23, що під АДРЕСА_16 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири вироби із золота на загальну суму 2 160 грн.

03.09.2012 року близько 11-ї години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_17 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_24, що під АДРЕСА_17 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: грошові кошти в сумі 5 000 грн. та ювелірні вироби. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_24 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 9 620 грн.

07.11.2012 року близько 12-ї години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_18. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_10, що під АДРЕСА_18 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: ноутбук «Самсунг» R20 вартістю 3 000 грн., монітор Acyc MS246H» вартістю 2 200грн., системний блок комп'ютера «Термал Тейк», який складався з корпусу вартістю 540 грн., графічної плати Gainward GTX 560» вартістю 1 701 грн., процесора AMDPhenomllX4 925 box вартістю 1 088 грн., накопичувача CrucialRealSSDC400 64 Gb вартістю 156, 54 грн., оперативної пам»яті вартістю 1 020 грн., материнської плати Asus вартістю 840 грн., жорсткого диску WestDigital вартістю 694, 96 грн., блоку живлення вартістю 432 грн., системи охолодження СPUcooler вартістю 357 грн., двох вентиляторів охолодження ScytheMiniKage кожен по 90 грн., системи охолодження NoctuaNF-B9 вартістю 154 грн., бездротового адаптера BlutoothAsusUSB вартістю 118 грн. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 10 681,5 грн.

07.11.2012 року після 12-ї години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якою мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_19. ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_25, що під АДРЕСА_19 вказаного будинку, той час як ОСОБА_8 біля під'їзду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: ноутбук «HP» вартістю 2 000 грн., каблучки із жовтого металу, 585 проби, вагою 2,5гр., вартістю 1 067,5 грн., грошові кошти в сумі 200 грн. Викраденням майна потерпілому ОСОБА_25 завдано матеріальної шкоди на суму 3 267,5 грн.

09.11.2012 року близько 16-ї години ОСОБА_9 і ОСОБА_8 за домовленістю між собою з метою таємного викрадення чужого майна, визначили квартиру, з якої мали намір вчинити крадіжку та зустрілися біля будинку АДРЕСА_20 ОСОБА_9 шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до квартири ОСОБА_26, що під АДРЕСА_20 вказаного будинку, в той час як ОСОБА_8 біля під'їду будинку спостерігав за навколишньою обстановкою для попередження появи сторонніх осіб. Таким чином спільними діями ОСОБА_9 і ОСОБА_8 таємно викрали з указаної квартири: ноутбук «HP» вартістю 5 500 грн., ноутбук « Соні» вартістю 6 800 грн., грошові кошти в сумі 350 грн. дрібними монетами., 600 доларі США (згідно курсу «Банку Надра» в еквіваленті 4 918,2 грн.). Викраденням майна потерпілому ОСОБА_26 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17 568,2 грн. Після вчинення злочину ОСОБА_9 і ОСОБА_8 біля вказаного будинку затримано співробітниками міліції.

Крім того 23.05.2013 близько 16-ї години ОСОБА_9, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан та проник на огороджену територію земельної ділянки АДРЕСА_21 де шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного приміщення звідки таємно викрав 10 металевих труб із нержавіючої сталі довжиною 1м кожна, вартістю за 1шт. 400 грн., на загальну суму 800 грн. та 3,5 кг мідних дротів, вартістю за 1кг 16 грн., на загальну суму 48 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріального збитку на загальну суму 1 448 грн.

23.05.2013 року близько 19-ї години ОСОБА_9, з метою реалізації викраденого металобрухту зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_22, де шляхом вільного доступу знайшов до будинку з метою покликати господаря, без намірів викрадення чужого майна. За відсутності господаря зі спальної кімнати будинку, з корисливих мотивів викрав ювелірні вироби на загальну суму 14 352 грн. 98коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 матеріальної шкоди на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеності вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8, просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції без належної оцінки залишив роль, яку виконував ОСОБА_8 у інкримінованих злочинах. Всі кримінальні правопорушення ОСОБА_8 вчиняв з ОСОБА_9, при цьому виконував допоміжну роль, наглядав за подвір'ям, попереджував ОСОБА_9 про можливість повернення господарів майна, при цьому жодного разу не проникав до квартир, з яких вчинялись крадіжки, що свідчить про відсутність суспільної небезпеки у ОСОБА_8 Також вказує на те, що суд залишив поза увагою стан здоров»я обвинуваченого ОСОБА_8 та наявність у нього хронічної форми Гепатиту «С», яка перебуває в стадії загострення і потребує регулярного медичного нагляду. Оскільки в місцях позбавлення волі відсутня можливість для надання необхідної медичної допомоги, тому позбавлення його волі може призвести до тяжких наслідків.

Вирок щодо ОСОБА_9 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін кримінального провадження: прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити вирок без змін, захисника, яка підтримала свою апеляційну скаргу і просила її задовольнити, потерпілого ОСОБА_7, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених у вироку, стверджуються зібраними у справі доказами і не оспорюються сторонами кримінального провадження.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2, 3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною і не оспорюється сторонами кримінального провадження.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про суворість призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_8 повністю дотримався вимог вищезазначених норм кримінального закону. Так, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, кількість епізодів злочинної діяльності та роль кожного з обвинувачених у вчиненні злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судом враховано наявність пом»якшуючих покарання обставин, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_8 хворіє на хронічний Гепатит «С», який перебуває в стадії загострення і в зв»язку з цим потребує регулярного медичного нагляду є безпідставними, оскільки жодного доказу на підтвердження вказаного факту матеріали апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин, на думку колегії суддів, призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості злочину, особі обвинуваченого та досягненню мети, передбаченої ст. 50 ч.2 КК України. Підстав для призначення більш м»якого покарання, у тому числі підстав для застосування вимог ст. 75 КК України, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, вирок Вишгородського районного суду від 24 грудня 2013р. щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв»язку з чим залишає вирок без змін, а апеляцію захисника обвинуваченого без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року залишити без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Едуардовича- без змін.

Головуючий (підпис)

Судді (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Свінціцька О.П.