Ухвала суду № 37441910, 13.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2822/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/996/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 13.01.2014

УХВАЛА

13 січня 2013 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 24Ф/2010/05-588/2-1 від 06 грудня 2010 року у розмірі 17 058 693 грн. 68 коп., що включає: 15 000 000 грн. - заборгованість за кредитом; 1 913 333 грн. 35 коп. - заборгованість за процентами; 115 671 грн. 98 коп. - нарахована пеня за несвоєчасну сплату процентів; 12 328 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 9 068 грн. 82 коп. - 3 % річних від прострочених процентів; 2 465 грн. 75 коп. - 3 % річних від простроченого кредиту; 5 825 грн. - індекс інфляції за час прострочення по сплаті процентів по кредиту, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з нступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року судом першої інстанції за заявою відповідача не переглядалось.

За таких обставин ОСОБА_2 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги та повернути йому дану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на заочне на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернути апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов