Ухвала суду № 37441181, 04.03.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/719/2014 Справа № 641/14244/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання недійсним рішення та скасування оперативно- господарської санкції , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго» про визнання недійсним рішення комісії АК «Харківобленерго» від 25.10.2013 року , оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів порушення «Правил користування електричною енергією» №28 та скасування оперативно - господарської санкції згідно протоколу №28 від 25.10.2013 року засідання комісії по розгляду актів порушення «Правил користування електричною енергією» фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 на підставі акту про порушення №03-02286 від 15.04.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач заначив, що він є фізичною особою - підприємцем, що здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 за адресою :АДРЕСА_1. Між позивачем, як фізичною особою та АК «Харківобленерго» укладено договір на користування електроенергією № 16782 від 25.11.2009, відповідно до якого останні взяли на себе зобов'язання здійснювати постачання електричної енергії, а позивач в свою чергу - сплачувати вартість спожитої електричної енергії та інших платежів на умовах, визначених договором.15.04.2013 представника АК «Харківобленерго» за наслідками перевірки об'єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_1 був складений акт про порушення « Правил користування електричною енергією» № 03-02286, в якому зазначено про порушення позивачем споживачем електричної енергії не як фізичною особою, а як фізичною особою-підприємцем, п.6.40 «Правил користування електричною енергією» , а саме: порушення пломб енергопостачальної організації, які вказані в Акті здачі пломб на зберігання. Рішенням комісії АК «Харківобленерго» від 25.10.2013 з розгляду акту № 03-02286 від 15.04.2013, оформленим протоколом № 28, здійснено розрахунок вартості недорахованої електричної енергії, внаслідок порушення позивачем як ФОП, а не як фізичною особою «Правил користування електричною енергією» та виставлено рахунок вартості недорахованої електричної енергії № 16782 за проміжок часу з 15.10.2012 до 15.04.2013 на суму 299474,94 гривень з урахуванням ПДВ. Позивач вважає, що акт №03-02286 від 15.04.2013 року є таким, що складений з порушенням «Правил користування електричною енергією « та застосування до нього оперативно - господарської санкції на підставі рішення комісії відповідача від 25.10.2013 року , оформлене протоколом №28 є безпідставними та незаконними.

До суду надійшло клопотання представника позивача щодо призначення судової трасологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала, представник відповідача проти проведення експертизи заперечувала.

Суд,вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання недійсним рішення та скасування оперативно- господарської санкції судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Який рік виготовлення досліджуваної пломби та термін її використання без погіршення захисних властивостей?

- Який час (період часу) виникнення пошкоджень досліджуваної пломби «СARAT» №70571649 (корпусу пломби та внутрішньої її частини) ?

- Чи є інші зміни у пломбі «СARAT» №70571649, що свідчать про її розкриття та повторне навішування?

- Чи є технічно можливим повторне навішування пломби типу «СARAT» виготовленим відповідно до технічних умов ТУ У 25.2-32700884-001:2006 після її розкриття?

- Чи відповідає вилучена пломба «СARAT» №70571649технічним умовам встановленим для даного типу пломб ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 64/14244/13-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -І. М. Колодяжна