Рішення № 37440073, 03.03.2014, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 107/12191/13-ц

2/107/473/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Керченський міський суд Автономної Республіці Крим у складі: головуючого - судді Григор'євської І.В., при секретарі - Роднової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту до ОСОБА_1, третя особа КП «Аршинцево» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

встановив:

ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у сумі 5722 гривень 28 коп.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка користуються послугами по теплопостачанню, які надає позивач, але їх не сплачує. Вказана сума заборгованості склалася за період з 01 листопада 2008 року по 01 червня 2011 рік, та на думку позивача, підлягає стягненню у повному обсязі разом із витратами по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак на адресу суду 18 лютого 2014 року судові повістки-виклики були повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання(а.с.76,79).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, думку щодо розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.62). ОСОБА_1 є абонентом ТОВ «Кримтеплопостачання», користується послугами по теплопостачанню, але оплату за них не здійснює, що привело до утворення заборгованості у сумі 5722 гривень 28 копійок за період з 01.11.2008 року по 01.06.2011 рік (а.с.4).

Ухвалою Керченського міського суду від 19 вересня 2011 року судовий наказ від04 серпня 2011 року №2н/0108/3169/141 по заяві відповідача ОСОБА_1 скасований, оскільки між сторонами є спор про право (а.с. 5). Вказаною ухвалою також скасовано стягнення судового збору з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь держави.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач - фізична особа, яка отримує житлово-комунальні послуги, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як зазначено у частині 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Ці правовідносини реалізуються шляхом надання послуги з боку позивача та обов'язком споживача здійснювати її оплату.

З статті 16, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відтак грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається, у тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

З урахуванням викладеного, стаття 625 ЦК України регулює зобов'язальні правовідносини, тобто поширюється на порушення грошового зобов'язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, наданий позивачем в розмірі 5722 гривні 28 копійок, як такий, що зроблений відповідно до вимог чинного законодавства та на підставі рішень виконавчого комітету Керченської міської ради та тарифів, наданих представником позивача (а.с.4,35,36,37,39,40).

Добровільно заборгованість відповідачем не сплачена, у зв'язку із чим її слід стягнути з нього в судовому порядку в повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 212, 213, 215,224-226 ЦПК України, на підставі ст. 509, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту до ОСОБА_1, третя особа КП «Аршинцево» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту до (АР Крим, Сімферопольський район, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, (ЄДРПОУ 36138454, ІНН 361384527039, рр № 26002037343416 банк - Севастопольське відділення АБ «Клірінговій Будинок», МФО 300647) заборгованість з оплати послуг теплопостачання за період з 01.11.2008 рік по 01.06.2011 рік у розмірі 5722 гривень ( п'ять тисяч сімсот двадцять дві) 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» в особі Керченського відділу збиту до сплачений при подачі позову судовий збір по 114 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді м. Феодосії АР Крим через Керченський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ/підпис/

копія вірна:суддя -