Ухвала суду № 37439614, 20.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р. Справа № 815/6230/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Півень М. О.

за участю представника позивача -Тараненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Висотпромспецсервіс», звернувся з позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000112280 від 13.03.2013 року на суму 91 742 грн. з податку на прибуток, та податкове повідомлення - рішення № 0000142280 від 13.03.2013 року з податку на додану вартість на суму 84 781, 00 грн., посилаючись на те, що підставою для проведення перевірки слугувала постанова слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Барви В.Є. від 21.12.2012 року про призначення перевірки ТОВ «Висотпромспецсервіс», як контрагенту ТОВ «Лантанбуд», засновник якого є учасником кримінального провадження № 12012170020000081, порушеного по факту скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво). В порушення вимог п.58.4 ст.58, п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення, які не повинні були прийматись до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні про злочини, предметом якої є податки, збори або винесення ухвали про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року - позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення №0000112280 та №0000142280 від 13.03.2013 року Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, прийняті на підставі акту перевірки №00009/15-32-22-80/34673512 від 26.02.2013 року відносно ТОВ «Висотпромспецсервіс».

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у м. Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 28.10.2013 року -скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 13.02.2013 року по 19.02.2013 року, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Висотпромспецсервіс» з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Лантанбуд» за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року.

Позапланова виїзна перевірка ТОВ «Висотпромспецсервіс» була проведена згідно із пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, відповідно до постанови слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Барби В.Є. від 21.12.2012 року про призначення перевірки ТОВ «Висотпромспецервіс», на підставі наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 12.02.2013 року № 419.

За результатами проведеної перевірки, податковим органом встановлено порушення позивачем пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого ним занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 91 742,00 грн.; п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого ним занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 79 775,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, прийняті податкове повідомлення-рішення: № 0000112280 від 13.03.2013 року на суму 91 742,00 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0000142280 від 13.03.2013 року на суму 84 781,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що висновки податкового органу, за результатами проведеної перевірки обґрунтовані протиправністю дій позивача по формуванню об'єктів оподаткування по податку на прибуток та податок на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Лантанбуд» на підставі накладних та актів виконаних робіт, які не виписувались посадовими особами ТОВ «Лантанбуд», на підтвердження чого податковий орган посилається на протокол допиту обвинуваченого від 14.11.2012 року, засновника ТОВ «Лантанбуд» ОСОБА_2, згідно яких зазначена особа не підписувала документів фінансово - господарської діяльності товариства, податкову звітність товариства, не видавала заробітну платню та не приймала участь у господарській діяльності товариства.

В ході судового розгляду справи представник відповідача надав до суду копію вироку Приморського районного суду від 20.02.2013 року по справі № 1522/29086/12 про визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 Кримінального Кодексу України.

За результатом дослідження письмових доказів, судом встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Лантабуд» здійснювалися в період з травня 2011 року по серпень 2011 року, протягом якого ТОВ «Висотпромспецсервіс» уклав з ТОВ "Лантабуд" наступні угоди: Договір купівлі-продажу товарів №25041 від 25.05.2011 року; Договір субпідряду №2005/1 від 20.05.2011 року.; Договір субпідряду №3105/11 від 31.05.2011р.; Договір оренди обладнання № 03/06-11 від 03.06.2011 року; Договір оренди обладнання № 04/07-11 від 04.07.2011 року.

На виконання умов Договору купівлі-продажу товарів №25041 від 25.05.2011 року ТОВ «Висотпромспецсервіс» закупив у ТОВ "Лантабуд" за перевіряємий період товару на суму 141 028,67 грн., в т.р., що підтверджується наданими рахунками - фактурами, видатковими накладними, податковими накладними.

Згідно видаткової накладної №31205 від 12.05.2011р. закуплені такі будівельні матеріали: фарба Permacor 128 в кількості 648 кг на суму 87480,00 грн., в т.р. ПДВ; розчинювач Е+В в кількості 25 л на суму 1215,00 грн, в т.р ПДВ.

Згідно видаткової накладної № 41905 від 19.05.2011 року закуплені такі будівельні матеріали: Уайт-спірит в кількості 6 кг на суму 46,08 грн., в т.р. ПДВ; цвяхи в кількості 1 кг на суму 5,71 грн., в т.р. ПДВ; проволока металева 1,1 мм в кількості 2 кг на суму 21,98 грн., в т.р. ПДВ; лак бітумний БТ-123 в кількості 8 кг на суму 131,52 грн., в т.р. ПДВ; деталі риштовки дерев'яні в кількості 0,2 куб.м на суму 280,92 грн., в т.р. ПДВ; лісоматеріали у кількості 0,2 куб.м на суму 105,36 грн., в т.р. ПДВ; канат д.9,1мм в кількості 5 м на суму 186,66 грн., в т.р. ПДВ; вазелин технічний в кількості 6 кг на суму 102,24 грн., в т.р. ПДВ; Фарба Permacor 128 A в кількості 124 кг на суму 18842,54 грн., в т.р. ПДВ; болти будівельні з гайками і шайб в кількості 15 кг на суму 213,30 грн., в т.р. ПДВ; редина гідравлічна в кількості 1 кг на суму 20,16 грн., в т.р. ПДВ; масло компресорне КС-19 в кількості 200 л на суму 6900,00 грн., в т.р. ПДВ.

Згідно видаткової накладної № 10306 від 03.06.2011р. закуплені такі будівельні матеріали: розчинювач Р-4 в кількості 104 кг на суму 1560,00 грн., в т.р. ПДВ; шпатлевка ЭП- 0010 кр.-кор. в кількості 504 кг на суму 17514,00 грн., в т.р. ПДВ; затверджувач №1 в кількості 45,2 кг на суму 1582,00 грн., в т.р. ПДВ; ветош фарбована х\б в кількості 115 кг на суму 575,00 грн., в т.р. ПДВ.

Сплата за поставлені товари здійснена у безготівковій формі згідно: платіжного доручення №1296 від 25.05.11 року на суму 88695,00 грн., (рах.№28041 від 28.04.11); платіжного доручення №1371 від 22.07.11 року на суму 24856,47 грн., (рах.№31905 від 19.05.11); платіжного доручення № 1407 від 10.08.11 року на суму 2000,00 грн., (рах.№31905 від 19.05.11) ; платіжного доручення №1453 від 30.08.11 року на суму 25477,20 грн., (рах.№ 10306 від 03.06.11).

Позивач також надав докази, що придбані у ТОВ «Лантанбуд» були використані у наступному технологічному процесі господарської діяльності, а саме для виконання таких робіт.

На виконання умов Договору №10/313 від 02.07.2010 року та Додаткової угоди № 3 від 06.09.2010 року до Договору №10/313 від 02.07.2010 року з ПАО «ЛУКОЙЛ-ОДЕСЬКИЙ НПЗ», ТОВ «Висотпромспецсервіс» в траві 2011 року здійснив антикорозійний захист внутрішньої поверхні резервуару РВС -129 за адресою: м. Одеса, Шкодова гора, 1/1., що відображено в акті за формою КБ-2в за травень 2011 року. Так згідно підсумкової відомості ресурсів були використані такі будівельні матеріали, отримані від ТОВ «Лантанбуд» у травні 2011 року:Фарба Permacor 128 в кількості 772 кг.; Редина гідравлічна в кількості 1 кг; Масло компресорне КС-19 в кількості 173,03 л.

На виконання умов Договору №1/28 від 28.04.11 року з ТОВ «Цемент», ТОВ «Висотпромспецсервіс» в траві 2011 року здійснив демонтаж оголовки цегляної димової труби інв.№74. розташованої за адресою: м. Одеса, вул.. Хуторська,70, що відображено в акті б/н за формою КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року. Так, згідно підсумкової відомості ресурсів були використані такі будівельні матеріали, отримані від ТОВ «Лантанбуд» в травні 2011 року: цвяхи в кількості 1 кг; проволока металева 1,1 мм в кількості 2 кг; лак бітумний БТ-12 в кількості 8 кг; деталі риштовки дерев'яні в кількості 0,2 куб. м; лісоматеріали в кількості 0,2 куб.м; канат д.9,1мм в кількості 5 м; вазелин технічний в кількості 6 кг; болти будівельні з гайками та шайбами в кількості 15кг; масло компресорне КС-19 в кількості 15 л.

На виконання умов Договору №14/01/2011 від 14.01.11 року з ТОВ «ТІС-Миндобрива», ТОВ «Висотпромспецсервіс» в траві 2011 року здійснив антикорозійний захист Катерпилера №4 за адресою: Одеська область, Аджаликський ліман, промзона, термінал ТОВ «ТІС- Миндобрива» 16 причал, що відображено в акті б/н за формою КБ-2в прийомки виконаних будівельних робіт за травень 2011 року. Так згідно підсумкової відомості ресурсів були використані такі будівельні матеріали, отримані від ТОВ «Лантанбуд» в травні 2011 року: уайт-спірит в кількості 5,42 кг; розчинювач в кількості 3,81 л.

На виконання умов Договору № 5/12/2011 від 05.12.2011 року з ТОВ «ТІС-РУДА», ТОВ «Висотпромспецсервіс» в грудні 2011 року, здійснив антикорозійний захист конвеєрів 18Д35, 18Д36, бункерів 18Д36.1, 18Д36.2 галерей складу Д11 за адресою: Одеська обл., Аджаликський ліман, промзона, термінал ТОВ «ТІС-РУДА», 17 причал, що відображено в акті б/н за формою КБ-2в прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року. Так, згідно підсумкової відомості ресурсів були використані такі будівельні матеріали, отримані від ТОВ «Лантанбуд» в травні 2011 року: розчинювач в кількості 28,08 л.

На виконання умов Договору №1/2011 від 10.02.2011 року з ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ТОВ «Висотпромспецсервіс» в червні 2011 році здійснив капітальний ремонт антикорозійного покриття щитового затвора №6 водозливної плотини Олександрівської ГЕС за адресою: м. Южноукраїнськ , ВП Южно-Українська АЕС). Згідно Акту б/н прийомки виконаних будівельних робіт за червень 2011 року та підсумкової відомості ресурсів були використані такі будівельні матеріали, отримані від ТОВ «Лантанбуд» в червні 2011 року: розчинювач Р-4 в кількості 104 кг; шпатлевка ЭП-0010 кр.-кор в кількості 504 кг; затвердитель №1 в кількості 45,2 кг; ветош кольорова х\б в кількості 113 кг.

На виконання умов договору субпідряду № 2005/1 від 20.05.2011 року, укладеного між ТОВ «Вистопромспецсервіс» та ТОВ «Лантабуд», останній здійснив роботи на суму 21298,96грн. з поточного ремонту покрівлі складу №14 С-1, ( об'єкт розташований на Термінал ТОВ «ТІС-ЗЕРНО»), в свою чергу ТОВ «Висотпромспецсервіс» виконувала вказані роботи, як підрядник згідно умов договору підряду №20/05/2011 від 20.05.2011 року укладеного з ТОВ «ТІС-ЗЕРНО».

Вище перелічені субпідрядні роботи відображені у актах за формою КБ-2в та довідці КБ-3, за відповідні періоди, підписані ТОВ «ТІС-ЗЕРНО».

На виконання договору субпідряду №3105/11 від 31.05.2011 року, укладеного між ТОВ «Вистопромспецсервіс» та ТОВ «Лантабуд», останній здійснив роботи на суму 137353,55 грн. з капітального ремонту антикорозійного покриття щитового відтвору №6 водозливної дамби Олександрівської ГЕС (об'єкт розташований в м. Южноукраїнськ, ВП Южно-Українська АЕС), а також роботи на суму 31728,52грн. з утримання фасадних систем будівель Каскаду ГЕС-ГАЕС, ( об'єкт розташований в м. Южноукраїнськ, ВП Южно-Українська АЕС), в свою чергу ТОВ «Висотпромспецсервіс» виконувала вказані роботи як підрядник згідно умов договорів підряду №1/2011, № 2/2011 від 10.02.2011 року, укладеного з ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Перелічені субпідрядні роботи відображені в актах за формою КБ-2в та довідці КБ-3, за відповідні періоди, підписані ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Обладнання отримане від «Лантанбуд» за договорами оренди обладнання № 03/06-11 від 03.06.2011 року та № 04/07-11 від 04.07.2011 року, а саме компресор Atlas Copco XAS -186 - 1шт., гидроструйний аппарат KARHER HD-1090-2 шт., гидроструйний апарат Аквамастер 15/210 -2шт використовувалося ТОВ «Висотпромспецсервіс» при виконанні робіт з антикорозійної обробки внутрішніх поверхонь металоконструкцій РВС № 129, 47, 48, 46, які знаходяться за адресою м. Одеса, Шкодова гора, 1 на виконання договору № 10/313 від 02.07.2010р. укладеного з ПАТ «Лукойл Одеський НПЗ», та відображено у відповідних актах за формою КБ-2в та підсумковій відомості ресурсів підписаних ПАТ «Лукойл Одеський НПЗ», при виконанні антикорозійних робіт по захисту металоконструкцій складу Д11, за адресою Одеська обл., Аджаликський ліман, промзона, термінал «ТІС-РУДА», 17 причал, на виконання договору № 12/08/2011 від 12.08.2011 року, укладеного з ТОВ «ТІС-РУДА», що відображено в акті б/н за формою КБ-2в прийомки виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року та підсумкової відомості ресурсів.

Також, судом встановлено застосування орендованого обладнання при замиванні та фарбуванні металоконструкцій доменної печі доменного цеху, за договором підряду № 10/2011, укладеному між ТОВ «Висотпромспецсервіс» та ТОВ «Висотник - Терзиул», 25.07.2011 року, що відображено в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та затрат від 31.08.2011 року, акті приймання виконаних робіт за серпень 2011 року від 31.08.2011 року.

В ході судового розгляду, представник відповідача не заперечував факту наявності та правильності оформлення первинної документації по взаємовідносинам позивача з ТОВ «Лантанбуд», але разом з тим, ставив під сумнів їх реальність, що обґрунтовував матеріалами досудового слідства, що надійшли в розпорядження податкової інспекції, та вироком суду про фіктивність контрагенту.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Зазначена норма недійсність господарського зобов'язання пов'язує з наступним: невідповідністю його змісту вимогам закону; наявністю мети, що за відомо суперечить інтересам держави і суспільства; укладенням учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

За вимогами цивільного законодавства існує презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення, передбаченого ст. 228 ЦК України міститься обов'язкова ознака -специфічна мета -порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Наявність мети, включеної до складу правопорушення підлягає обов'язковому доведенню.

Мета юридичної особи має бути доведена через мету відповідного керівника -фізичної особи, яка на момент укладання угоди виконувала представницькі функції за статутом (положенням) або за довіреністю. Слід зазначити, що наявність мети зазначеної в диспозиції ст. 228 ЦК України у фізичної особи тягне кримінальну відповідальність за відповідними статтями Кримінального кодексу України за скоєний злочин, замах на злочин або готування до злочину.

В даному випадку податковий орган вважає, що оспорені угоди були укладені позивачем з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. В обґрунтування своїх доказів податкова посилається на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року, яким ОСОБА_2, керівника ТОВ « Лантабуд» визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, а саме, фіктивне підприємництво, (а.с. 52 т. 1).

Вищезазначене посилання податкового органу є безпідставним, оскільки вирок не містить в собі висновки щодо укладання спірних угод, та відсутні висновки відносно наявності у такого суб'єкта господарювання мети суперечної інтересам держави та суспільства при укладанні всіх угод та виконанні всіх господарських зобов'язань.

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2013 року встановлений факт фіктивного підприємництва з боку діючого на той момент керівника ТОВ «Лантабуд» влітку 2010 року. Він не містить будь яких даних щодо протиправності дій у період укладання спірних угод ( травень - серпень 2011р.) Сам по собі факт несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів ) контрагентом позивача не може слугувати доказом недійсності правочину.

Всі без виключення господарські операції між ТОВ «Лантабуд» та ТОВ «Вистопромспецсервіс», були здійснені протягом травня - серпня 2011 року, а тому висновок податкового органу стосовно того, що ОСОБА_2 не приймала особисто участі в укладенні та виконанні господарських договорів між ТОВ «Лантабуд» та ТОВ «Вистопромспецсервіс», та не надавала довіреностей на вказані дії іншим особам, суперечать вироку Приморського районного суду від 20.02.2013 року, яким встановлено особисту участь ОСОБА_2 у створенні реєстраційних документів ТОВ «Лантабуд», а також видача нею нотаріально засвідченої довіреності для проведення державної реєстрації ТОВ «Лантабуд», отримання печатки, відкриття рахунку для оформлення Статутного капіталу ТОВ « Лантабуд».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що показання самої ОСОБА_2, яка заперечила будь-яку свою участь в господарській діяльності ТОВ « Лантабуд», в тому числі у відносинах між ТОВ «Лантабуд» та ТОВ «Вистопромспецсервіс», не можуть бути єдиним і достатнім доказом фіктивності підприємства, адже в наданні саме таких показань ОСОБА_2 вкрай зацікавлена з тим, щоб уникнути кримінальної відповідальності, передбаченої ст.212 КК України за ухилення від сплати податків, обмежившись кримінальним покарання призначеним їй вищевказаним вироком суду за фіктивне підприємництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно того, що податковим органом не доведені обставини, які б підтверджували намір сторін укладати угоди, які завідомо суперечать інтересам держави і суспільства. В матеріалах справи відсутні відповідні докази, які б свідчили про те, що зміст угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив всі обставини справи, прийняв постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотпромспецсервіс» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2014 року.

Головуючий:

Судді: