Ухвала суду № 37439608, 28.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/20/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі за позовом Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області до керівника Одеської регіональної філії державного підприємства «Укрспецзем» Гросфілера Геннадія Олександровича про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2014р. адміністративний позов Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області до керівника Одеської регіональної філії ДП «Укрспецзем» Гросфілера Г.О. про зобов'язання вчинити певні дії визнано неподаним та повернено позивачу на підставі ч.3 ст.108 КАС України.

На зазначену ухвалу суду Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2014 р. було залишено без руху у з`вязку з несплатою судового збору, та надано строк для усунення недоліків.

24.02.2014р. Територіальною державною інспекцією з питань праці в Одеській області подано суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір", мотивоване відсутністю бюджетного фінансування, передбаченого для таких цілей.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, обставина стосовно відсутності коштів на рахунках апелянта не може ставити його у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді та оскарження судового рішення.

Оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органи державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя