Ухвала суду № 37439415, 03.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/638/14 03.03.14Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення штрафу в розмірі 30 000,00 грн.

Представники:

від позивача: Сергієнко Ю.Л. - представник за довіреністю № 4055 від 27.12.2011 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Левківська Н.М. - представник за довіреністю № 1-131110/3651 від 27.02.2014 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-Ріелті" про стягнення штрафу в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.01.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2014 року розгляд справи відкладено на 03.03.2014 року.

27.02.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про припинення провадження по справі.

В судове засідання 03.03.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 22.01.2014 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження по справі, просив суд задовольнити клопотання.

Представник третьої особи не заперечував проти клопотання про припинення провадження по справі.

Представник третьої особи надав суду додаткові докази по справі.

Заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи та дослідивши наявні докази суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд встановив, що відповідач 12.02.2014 року сплатив штраф в розмірі 30 000,00 грн. (з призначенням платежу: штраф за невиконання майнових поручителем банку умов іпотечного договору від 05.03.2009 року, за реєстровим № 672), проведено банком 13.02.2014 року.

Таким чином, предмет спору у справі № 910/638/14 відсутній.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, відповідач сплатив штраф 12.02.2014 року, після порушення провадження по справі, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно з ч.3 статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частиною 5 статті 49 ГПК України передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014, № 719-VII, який опублікований 21.01.2014 року, з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

За таких обставин, з відповідача стягується судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44; ст. 49, п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/638/14.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 3/5, код ЄДРПОУ 33751526) в доход Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий