Ухвала суду № 37438840, 17.01.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/6252/13-к

Провадження № 1-кп/413/17/14

У Х В А Л А

17.01.2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,

при секретарі Ковальовій О.М.,

за участю прокурора Новікова Е.Ю.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У процесі розгляду кримінальної справи від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд або на домашній арешт.

В своєму клопотанні обвинувачений посилюється на ті обставини, що при його затриманні він не опирався працівникам правоохоронних органів і не приймав спроб сховатися від слідства і суду, його матір тяжко хвора і потребує його допомоги, в матеріалах кримінального провадження недостатньо доказів його провини у скоєнні інкримінованих злочинів.

Вислухавши обвинуваченого, який підтримав в судовому засіданні своє клопотання, думку захисника, який підтримав заявлене обвинуваченим клопотання і вважає, що є всі підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м'який, думку прокурора, який заперечує проти задоволення заявленого клопотання, так як вважає, що не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, суд знаходить, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд чи домашній арешт таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років; при наявності інших підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, провину у скоєних злочинах не визнав, знаходячись на свободі обвинувачений може чинити вплив на свідків, та може знов вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, тому суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У зв'язку з викладеним, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_2 запобіжного заходу з утримання під вартою на менш м'який запобіжний захід і вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкодити встановленню істини у справі і сховатися від суду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176-202, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд чи домашній арешт відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає оскарженню разом з вироком Краснолуцького міського суду, якщо такий буде поставлений по справі.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко