увійти
УКР
Справа № 0907/1-763/2011
Провадження № 1/344/42/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Ковалюк І.П.
секретарів: Шевчук І.Ю., Макаранюк М.М.,
Черкес У.О., Аббасова В.Ю.,
Михайленко О.І., Грабар Г.М,
Гречун Т.Б., Максимів Н.С.
прокурора Чугунової В.М.
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу щодо обвинувачення
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ "Енергобуд реконструкція", не судимого,
за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_9 органом досудового слідства обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, а також у вчиненні службового підроблення, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів.
Злочини вчинено за наступних обставин.
ОСОБА_9, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", тобто службовою особою даного товариства, наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, упродовж січня 2009 року - вересня 2010 року, умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку податків на загальну суму 37 272 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Так, упродовж січня 2009року-вересня 2010року, переслідуючи корисливі мотиви, діючи в порушення вимог п.8.1. ст. 8, п.17.1, ст.17, п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок із доходів фізичних осіб", директор ТОВ Енергобуд" ОСОБА_9 під час виплати заробітної плати працівникам, з якими ним були укладені цивільний-правові договори на виконання робіт по об'єкту будівництва - "Завод по виробництву МДФ" в м. Коростень Житомирської області, а саме - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23. ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в загальній сумі 248 480,00 грн, умисно не нарахував і не сплатив до бюджету податок із доходів фізичних осіб, внаслідок чого умисно ухилився від сплати до бюджету даного податку на загальну суму 37 272грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину визнав частково, зокрема пояснив суду, що з листопада 2008 року по листопад 2011 року він працював директором ТОВ «Енергобуд» (яке в подальшому було перейменоване в ТОВ «Енергошляхбуд»). Основною діяльністю товариства було виконання будівельних робіт. На виконання договорів підряду від 30.07.2009р. та від 04.01.2010р., укладених ТОВ «Енергобуд» із ТОВ «Енергобуд реконструкція» в період з серпня 2009 року по вересень 2010 року ТОВ «Енергобуд» виконувались роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області. Замовником робіт було в період 2009-2010 років було ТОВ «Енергобуд реконструкція» яке виконувало роботи на замовлення ТОВ «Арт-Прогрес». Вказані роботи, у зв'язку із масштабністю будівництва, виконувались як власними силами, тобто працівниками ТОВ «Енергобуд» так і залученими субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт». Необхідність залучення субпідрядних організацій виникло у ТОВ «Енергобуд» в зв'язку із необхідністю виконання великого обсягу робіт у короткі терміни встановлені договірними відносинами. З представниками ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт» ОСОБА_9 познайомився безпосередньо на будівельному майданчику. Згадані представники представились йому як керівники вказаних товариств, документів про посвідчення їх особи ОСОБА_9 вони не надавали. Залучені ТОВ «Енергобуд» субпідрядні організації при будівництві «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області були рекомендовані товариству та особисто ОСОБА_9 представниками генерального підрядника будівництва ТОВ «Арт-Прогрес» як надійні контрагенти із багаторічним досвідом роботи на будівельному ринку. Договори підряду на виконання робіт по будівництву будівництві «Заводу по виробництву МДФ» із ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа» надходили на адресу ТОВ «Енергобуд» поштовим або кур'єрським зв'язком чи передавались працівниками ТОВ «Енергобуд», які повертались з м.Коростень. В свою чергу, працівникам товариства, підписані посадовими особами ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа» та засвідчені печатками договори надавали представники ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» та ТОВ «Буд-Юа», що знаходились у м.Коростень. Контроль за виконанням субпідрядними організаціями робіт по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень здійснювався технічним персоналом замовника - ТОВ «Арт-Прогрес». Усі роботи що здійснювались субпідрядними організаціями - ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа» при будівництві «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень в користь ТОВ «Енергобуд» були виконані в повному обсязі.
Відповідно розрахунок ТОВ «Енергобуд» із субпідрядниками також здійснено в повному об'ємі у зв'язку із чим товариством було реально понесено господарські витрати і по цій ж причині підсудний не визнає пред'явлене йому обвинувачення в частині донарахованих сум по податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1076588 грн. Для належного виконання взятих на себе господарських зобов'язань ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» та ТОВ «Буд-Юа» перед ТОВ «Енергобуд» для виконання будівельних робіт по будівництві «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень здійснювало залучення субпідрядних організацій, зокрема ТОВ «Буд-Юа» було укладено договір субпідряду із ТОВ «Кріптон». Всього для виконання робіт по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень ТОВ «Енергобуд» було залучено близько п'ятдесят чоловік. При виконанні робіт на будівельному об'єкті в м.Коростень спецодяг працівників ТОВ «Енергобуд» не містив будь-яких емблем та логотипів за якими працівників товариства можна було б ідентифікувати. Із працівників задіяних на будівництві «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень ніхто в силу обставин не взаємодіяв із представниками залучених субпідрядних організацій, окрім головного інженера та виконавчого директора. З приводу висновків ДПІ в м.Івано-Франківську та слідчого з ОВС слідчого відділу податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області щодо факту нікчемності господарських договорів укладених ТОВ «Енергобуд» із ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт» підсудний зазначив, що навіть за наявності ознак нікчемності правочину ДПІ мала право на звернення до суду з позовом про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства посилаючись на їх нікчемність. Чинним законодавством України не передбачено право ДПІ самостійно, в позасудовому порядку визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях. Однак таких дій ДПІ щодо подачі позову про стягнення в дохід держави коштів за вказаними договорами не було вчинено. Крім того, підсудний зазначив, що під час судового слідства не було допитано жодного із директорів та засновників залучених ТОВ «Енергобуд» субпідрядних організацій. Такі пояснення були відібрані частково тільки на стадії досудового слідства, причому директором ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання» було складено та нотаріально посвідчено заяву (нотаріус ОСОБА_28.) з приводу того, що з 14.09.2009р. по 28.12.2010р. ОСОБА_29 був директором товариства та виконував обов'язки керівника у повному обсязі. Зокрема укладались договори підряду на виконання різного роду будівельних робіт на загальну суму 4 677 328,23 грн., договори підписувалися особисто ОСОБА_29 від імені ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання». З врахуванням наведених та інших обставин, підсудний вважає нараховані ДПІ в м.Івано-Франківську суми з податку на прибуток 1076588 грн. необґрунтованими та незаконними, в частині донарахованих сум з податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб в сумі 1041644 грн. визнає вказані податки та збори.
Вина підсудного підтверджується також сукупністю зібраних на досудовому слідстві та перевіреними в ході судового розгляду справи доказами, серед яких наступні.
Так, свідок ОСОБА_27.в судовому засіданні показав, що з грудня 2009року по квітень 2010року працював на ТОВ «Енергобуд» згідно укладеного цивільно-правового договору із вказаним товариством та виконував бетонні і арматурні роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м. Корсотень Житомирської області в бригаді ОСОБА_14 Щодо виплати заробітноїплати, то її виплачував готівкою фінансист ТОВ «Енергобуд», про що він розпиусвався у відповідній відомості. Заробітна плата виплачувалася із запізненням. В середньому в місяць він отримував до 2000грн. За відпрацьовані ним дні у травні 2010року товариство «Енергобуд» не виплатило йому заробітну плату в розмірі 600-800 грн.
Будучи допитаний як свідок ОСОБА_16, який в період березня-квітня 2010року на підставі цивільно-правового договору, укладеного із ТОВ «Енергобуд», виконував роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м. Коростень Житомирської області в бригаді ОСОБА_14 Заробітна плата за виконпану ним роботу виплачувалась готівкою фінансистом ТОВ «Енергобуд». За березень він отримав зарплату в сумі 1500грн, про що розписався у відповідній відомості. За квітень місяць товариство йому заборгувало зарплату в розмірі 1200грн.
Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що в період березня-травня 2010 на підставі цивліьно-правового договору, укладеного із ТОВ «Енергобуд», виконував бетонно-арматурні роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м. Коростень Житомирської області в бригаді ОСОБА_14 Заробітна плата за виконану ним роботу виплачувалась готівкою безпосередньо на будівельному майданчику фінансистом ТОВ «Енергобуд». В середньому він отримував зарплату в розмірі 1500грн. За травень місяць товариство «Енергобуд» заборгувало йому заробітну плату в розмірі 1500грн.
Відповідно до протоколів допитів та допитаних в судовому засіданні свідків які працювали різноробочими, зокрема ОСОБА_23, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_24 повідомили що виконували роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області на підставі цивільно-правових договорів укладених із ТОВ «Енергобуд». Щодо виплати заробітної плати, то вона виплачувалась готівкою бригадиром, окрім того ТОВ «Енергобуд» не здійснило виплату заборгованості по заробітній платі в повному обсязі.
Разом із тим, органом досудового слідства ОСОБА_9 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", тобто службовою особою даного товариства, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в період з січня 2009 року по вересень 2010 року, діючи в порушення вимог п.5.1, пп.5.3.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", пп.7.2.1, 7.2.6, 7.4.1, 7.4.5, 7.5.1 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.8.1, п.17.1, п.19.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток в сумі 1 041 644 грн., податку на додану вартість в сумі 1 039 316 грн, які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що є особливо великим розміром.
03 листопада 2008 року ОСОБА_9 наказом №94 призначений на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд" і був наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто був службовою особою підприємства, в силу повноважень та обов'язків, передбачених статтями 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктом 4.10 розділу 4 Статуту ТОВ "Енергобуд", наділений правом укладати від імені товариства цивільно-правові договори з іншими суб'єктами господарської діяльності, а також відповідальний за організацію та правильність ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та своєчасне подання до контролюючого органу податкової звітності.
Так, 30 червня 2009 року директор ТОВ "Енергобуд" ОСОБА_9 уклав в м. Івано-Франківськ з ТОВ "Енергобуд реконструкція" договір підряду №30/06/2009 та 04 січня 2010 року - договір підряду №04/1-Фр на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва у м. Коростень Житомирської області по вул. Жовтнева, 11-б.
Відповідно до укладених договорів підряду ТОВ "Енергобуд" власними силами та із використанням найманих робітників і технікою товариства протягом липня 2009 року - вересня 2010 року виконало ряд будівельних робіт на об'єкті замовника, зокрема влаштування фундаменту, монолітних плит, балок, стін цеху підготовки дерев'яного волокна, виготовлення арматурних каркасів для фундаментів під будівлю сушки волокна, влаштування фундаменту під прес головного промислового корпусу (ГПК), влаштування фундаментів, монолітних плит, балок, приямків під будівлю ГПК, під естакаду подачі термомасла, влаштування комунікаційного прохідного тунелю, монолітних каналів і трубопроводів та монолітних електротехнічних приямків ГПК, влаштування фундаментів під будівлю окороки, фундаментів галереї окороки, ділянки транспортування та штабелювання плит, влаштування фундаментів та каркасу адміністративно-побутового блоку, влаштування дощової камери, монолітного днища, стін, бункера очисних споруд, влаштування фундаментів, стін, підлоги приміщення енергоблоку, фундаментів під естакаду енергоблоку, влаштування тимчасового каркасу, обшивки та обігрів приміщення дизельним повітронагрівачем, влаштування фундаментів під естакаду електричних мереж, влаштування фундаменту під галерею від приміщення для щепи до цеху підготовки дерев'яного волокна, влаштування монолітних стін приміщення зберігання і транспортування щепи, влаштування фундаментів, фундаментних балок, приямків, монолітної плити центрального матеріального складу, загальнобудівельні роботи по компресорній підстанції, влаштування монолітних фундаментів під обладнання, стін, приямків, каналів, монолітного днища насосної станції, влаштування фундаменту трансформаторної, стін і перегородок хімскладу "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень Житомирської області.
Упродовж липня 2009 року - червня 2010 року товариством "Енергобуд" отримано доходи від усіх видів діяльності в загальній сумі 20 463 985 грн., у тому числі від виконання будівельних робіт для ТОВ "Енергобуд реконструкція" в сумі 17 542 600 грн., які відображено у рядку 01 декларацій з податку на прибуток підприємства за 2009 рік та півріччя 2010 року.
З метою умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства ОСОБА_9, достовірно знаючи про обсяги проведених ним від імені ТОВ "Енергобуд" фінансово-господарських операцій упродовж липня 2009 року - червня 2010 року, і усвідомлюючи те, що за результатами цих операцій він зобов'язаний буде сплатити до бюджету значні суми податку на прибуток підприємства, вирішив мінімізувати об'єкт оподаткування та податкові зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємства відповідних звітних періодів, шляхом незаконного формування валових витрат, для чого, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, які виписали від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа", ТОВ "Респект-Плюс" та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт", підписали та засвідчили відбитком печаток ряд актів виконаних робіт та даних послуг, в яких внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ "Енергобуд", в особі ОСОБА_9, нібито отримало від цих товариств роботи та послуги на загальну суму 6 235 898 грн., в т.ч. 1 039 316 грн. ПДВ, які в подальшому за його розпорядженням були проведені по документах бухгалтерського та податкового обліків і звітності ТОВ "Енергобуд", достовірно знаючи про відсутність будь-яких цивільно-правових відносин між керованим ним товариством та зазначеними вище товариствами.
Так, реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на зменшення податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, шляхом незаконного формування валових витрат ОСОБА_9, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, підробили від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" договори підряду від 30.10.2009 р. на суму 82 727,35 грн., від 30.10.2009 р. на суму 102 592,60 грн., від 30.10.2009 р. на суму 109 641,05 грн., від 25.11.2009 р. на суму 736 739,46 грн., від 27.01.2010 р. на суму 113 016,64 грн., від 27.01.2010 р. на суму 488 544,96 грн., від 27.01.2010 р. на суму 157 895,03 грн., від 02.03.2010 р. на суму 347 323,20 грн., від 02.03.2010 р. на суму 65 145,60 грн., від 25.03.2010 р. на суму 137 670,05 грн., від 25.03.2010 р. на суму 133 822,08 грн., від 25.03.2010 р. на суму 100 829,59 грн., від 02.04.2010 р. на суму 283 536,05 грн., від 02.04.2010 р. на суму 149 400 грн., від 20.04.2010 р. на суму 137 011,20 грн., від 20.04.2010 р. на суму 68 032 грн., від 20.04.2010 р. на суму 43 576 грн., від 20.04.2010 р. на суму 13 560,20 грн., від 20.04.2010 р. на суму 70 932,71 грн., від 20.04.2010 р. на суму 81 606,61 грн., від 30.04.2010 р. на суму 493 095,53 грн., від 05.05.2010 р. на суму 388 045,36 грн., від 12.05.2010 р. на суму 107 512,80 грн., від 12.05.2010 р. на суму 98 715,30 грн., від 12.05.2010 р. на суму 166 356,86 грн., від 12.05.2010 р. на суму 115 553,24 грн., від 02.06.2010 р. на суму 13 936,19 грн., від 02.06.2010 р. на суму 33 917,71 грн. та акти виконаних робіт №1 від 27.11.2009 року на суму 109 641,05 грн.; №1 від 2.11.2009 року на суму 102 592,60 грн.; №1 від 27.11.2009 року на суму 82 727,35 грн.; №1 від 20.12.2009 року на суму 736 739,46 грн.; №919 від 26.02.2010 року на суму 488 544,96 грн.; №918 від 26.02.2010 року на суму 157 895,03 грн.; №502 від 26.02.2010 року на суму 113 016,64 грн., №2/04-10 від 30.04.2010 року на суму 347 323,20 грн.; №7/04-10 від 30.04.2010 року на суму 283 536,90 грн.; №5/04-10 від 30.04.2010 року на суму 65 145,60 грн.; №6/04-10 від 30.04.2010 року на суму 137 670,05 грн.; №4/04-10 від 30.04.2010 року на суму 133 822,08 грн.; №3/04-10 від 30.04.2010 року на суму 149 400,00 грн.; №1/04-10 від 30.04.2010 року на суму 100 829,59 грн.; №1761 від 31.05.2010 року на суму 137 011,20 грн.; №1758 від 31.05.2010 року на суму 68 032,27 грн.; №1757 від 31.05.2010 року на суму 43 576,00 грн.; №1756 від 31.05.2010 року на суму 13 560,20 грн.; №1760 від 31.05.2010 року на суму 81 606,61 грн.; №1759 від 31.05.2010 року на суму 70 932,71 грн.; №2103 від 30.06.2010 року на суму 115 553,24 грн.; №2104 від 30.06.2010 року на суму 166 356,86 грн.; №2097 від 30.06.2010 року на суму 13 936,19 грн.; №2099 від 30.06.2010 року на суму 98 715,30 грн.; №2098 від 30.06.2010 року на суму 33 917,71 грн.; №2105 від 30.06.2010 року на суму 388 045,36 грн.; №2096 від 30.06.2010 року на суму 107 512,80 грн.; №2106 від 30.06.2010 року на суму 493 095,53 грн., в яких зазначені завідомо неправдиві відомості про нібито виконання товариством "Інженерно-будівельне об'єднання" робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень Житомирської області, підписали їх у графах "підрядчик" та засвідчили відбитком печатки даного товариства, а також вказали, що нібито ОСОБА_9 прийняв виконані товариством "Інженерно-будівельне об'єднання" роботи, про що він поставив свій підпис у графі "замовник", достовірно знаючи, що ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" жодних робіт не виконувало, за юридичною адресою ніколи не знаходилось, а роботи фактично виконані працівниками і технікою його підприємства та вільнонайманими особами.
Аналогічним способом, переслідуючи злочинні наміри щодо умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, шляхом незаконного формування валових витрат ОСОБА_9, за попередньою змовою із невстановленими особами, підробили від імені ТОВ "Буд-Юа" договори субпідряду від 15.10.2009 року на суму 266 334,05 грн. та 366 665,95 грн., а також акти виконаних робіт №1 від 29.10.2009 року на суму 266 334,05 грн. та №2 від 29.10.2009 року на суму 333 665,95 грн., в яких зазначені завідомо неправдиві відомості про нібито виконання товариством "Буд-Юа" робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень Житомирської області, підписали їх у графах "підрядчик" та засвідчили відбитком печатки даного товариства, а також вказали, що нібито ОСОБА_9 прийняв виконані товариством "Буд-Юа" роботи, про що він поставив свій підпис у графі "замовник", достовірно знаючи, що ТОВ "Буд-Юа" жодних робіт не виконувало, за юридичною адресою ніколи не знаходилось, щодо нього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, а роботи фактично виконані працівниками і технікою його підприємства та вільнонайманими особами.
Продовжуючи свої суспільно-небезпечні протиправні діяння щодо ухилення від сплати податку на прибуток шляхом незаконного формування валових витрат товариства ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, підробили від імені ТОВ "Респект Плюс" договір транспортного експедирування №26/10/09 від 26.10.2009 року на суму 375 162 грн. та акти здачі-прийняття робіт №ОУ-0003262 від 04.11.2009 року на суму 90 828,00 грн., №ОУ-0003458 від 16.11.2009 року на суму 105 324,00 грн., №ОУ-0003617 від 25.11.2009 року на суму 98 232,00 грн., №ОУ-0003778 від 30.11.2009 року на суму 80 778,00 грн., в яких зазначено завідомо неправдиві відомості про нібито надання товариством "Респект Плюс" транспортно-експедиційних послуг для ТОВ "Енергобуд" по маршруту м. Івано-Франківськ - м. Коростень, підписали їх в графах "експедитор" та "від виконавця", засвідчили відбитком печатки даного товариства, а також вказали, що нібито ОСОБА_9 особисто прийняв виконані роботи, про що він поставив свій підпис у графі "від замовника", достовірно знаючи про те, що ТОВ "Респект Плюс" жодних транспортно-експедиційних послуг не надавало, за юридичною адресою ТОВ "Респект Плюс" ніколи не знаходилось, будь-яке рухоме майно, транспортні засоби відсутні. Товарно-транспортні накладні про приймання експедитором ТОВ "Респект Плюс" вантажу на складі Клієнта - ТОВ "Енергобуд" і передачу його Вантажоодержувачу відсутні.
З метою покращення фінансового стану підприємства, маючи намір занизити податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств, шляхом незаконного формування валових витрат, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, підробили від імені ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" договори про надання послуг від 04.01.2010 року, від 08.02.2010 року, від 18.02.2010 року та акти приймання-передачі наданих послуг №1663 від 10.06.2010 року на суму 101 650,00 грн., №1856 від 30.06.2010 року на суму 204 350,00 грн., №1857 від 30.06.2010 року на суму 114 000,00 грн., в яких зазначено завідомо неправдиві відомості про нібито надання товариством "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" інформаційних, консультаційних, маркетингових послуг та консультаційного супроводу бухгалтерського та податкового обліку для товариства "Енергобуд", підписали їх в графах " за виконавця" та засвідчили відбитком печатки даного товариства, а також вказали, що нібито ОСОБА_9 особисто прийняв надані послуги, про що він поставив свій підпис у графі "за замовника", достовірно знаючи про те, що ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" жодних інформаційних (консультативних) послуг не надавало, за юридичною адресою ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" ніколи не знаходилось. Звіти про надані консультативні послуги із детальним описом послуг (прізвище, ім'я, по-батькові виконавця послуг, обсяги виконаних робіт по наданню послуг, одиниця виміру, ціна, кількість таких послуг та їх вартість) відсутні.
Вказані вище підроблені від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа", ТОВ "Респект-Плюс", ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" документи (акти виконаних робіт та наданих послуг) ОСОБА_9 передав для відображення в складі валових витрат по бухгалтерському та податковому обліку і звітності, головному бухгалтеру товариства ОСОБА_30 упродовж жовтня 2009 року - лютого 2010 року, а потім, в період лютого-червня 2010 року ОСОБА_31, які не перебували в злочинній змові з ним на умисне ухилення від сплати податків і не усвідомлювали характеру його протиправних дій, які на підставі наданих їм завідомо підроблених актів виконаних робіт та наданих послуг віднесли до складу валових витрат кошти в сумі 5 196 590 грн. по нібито отриманих роботах і послугах від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа", ТОВ "Респект-Плюс", ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт", які відображено у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року, за 2009 рік, 1 квартал та півріччя 2010 року.
Зокрема, 20.01.2010 року головним бухгалтером товариства "Енергобуд" ОСОБА_30 на підставі наданих їй завідомо підроблених від імені ТОВ "Буд-Юа" актів виконаних робіт, складено і подано до ДПІ в м. Івано-Франківську декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року за вх. №9002738261, де відображено вартість нібито придбаних робіт від ТОВ "Буд-Юа" в сумі 500 000 грн. у коді рядків 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" та 6 "Скориговані валові витрати", чим завищено валові витрати товариства на зазначену суму, внаслідок чого безпідставно занижено "об'єкт оподаткування" податком на прибуток, задекларований у рядку 08 Декларації в сумі 8 835 грн., та "прибуток, що підлягає оподаткуванню за ставкою 25%", задекларований у рядку 11 даної Декларації в сумі 8 835 грн., на суму вартості робіт нібито отриманих від ТОВ "Буд-Юа", що призвело до заниження "нарахованої суми податку на прибуток", задекларованої у рядка 12 Декларації в сумі 2 209 грн., та фактичного ненадходження до бюджету 125 000 грн. податку на прибуток.
У декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, поданій 09.02.2010 року ТОВ "Енергобуд" до ДПІ в м. Івано-Франківську за вх. №243243, головним бухгалтером товариства "Енергобуд" ОСОБА_30 на підставі наданих їй завідомо підроблених від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" та ТОВ "Респект-Плюс" актів виконаних робіт та наданих послуг, відображено вартість нібито придбаних робіт і послуг від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" та ТОВ "Респект-Плюс" в загальній сумі 1 172 390 грн. у коді рядків 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" та 6 "Скориговані валові витрати", чим завищено валові витрати товариства на зазначену суму, внаслідок чого безпідставно занижено "об'єкт оподаткування" податком на прибуток, задекларований у рядку 08 Декларації в сумі 12 868 грн., та "прибуток, що підлягає оподаткуванню за ставкою 25%", задекларований у рядку 11 даної Декларації в сумі 12 868 грн., на суму вартості робіт нібито отриманих від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" та ТОВ "Респект-Плюс", що призвело до заниження "нарахованої суми податку на прибуток", задекларованої у рядка 12 Декларації в сумі 3 217 грн., та фактичного ненадходження до бюджету 418 098 грн. податку на прибуток (з наростаючим підсумком з початку року), з яких 125 000 грн. за 3 квартал 2009 року та 293 098 грн. за 4 квартал 2009 року.
У декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, поданій 11.05.2010 року ТОВ "Енергобуд" до ДПІ в м. Івано-Франківську за вх. №55997, головним бухгалтером товариства "Енергобуд" ОСОБА_31 на підставі наданих ОСОБА_9 завідомо підроблених від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" актів виконаних робіт, відображено вартість нібито придбаних робіт від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" в загальній сумі 632 881 грн. у коді рядків 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" та 6 "Скориговані валові витрати", чим завищено валові витрати товариства на зазначену суму, внаслідок чого безпідставно занижено "об'єкт оподаткування" податком на прибуток, задекларований у рядку 08 Декларації в сумі 5 280 грн., та "прибуток, що підлягає оподаткуванню за ставкою 25%", задекларований у рядку 11 даної Декларації в сумі 5 280 грн., на суму вартості робіт нібито отриманих від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", що призвело до заниження "нарахованої суми податку на прибуток", задекларованої у рядка 12 Декларації в сумі 1 320 грн., та фактичного ненадходження до бюджету 158 220 грн. податку на прибуток.
У подальшому, 09.08.2010 року головним бухгалтером товариства "Енергобуд" ОСОБА_31 на підставі наданих ОСОБА_9 завідомо підроблених від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" актів виконаних робіт та наданих послуг, складено і подано до ДПІ в м. Івано-Франківську декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року за вх. №9003180525, де відображено вартість нібито придбаних робіт та послуг від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" в загальній сумі 2 891 319 грн. у коді рядків 04.1 "Витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" та 6 "Скориговані валові витрати", однак з урахуванням заниження валових витрат товариства за вказаний період в сумі 1 030 015 грн., їх завищення склало 1 861 304 грн., внаслідок чого безпідставно занижено "об'єкт оподаткування" податком на прибуток, задекларований у рядку 08 Декларації в сумі 11 080 грн., та "прибуток, що підлягає оподаткуванню за ставкою 25%", задекларований у рядку 11 даної Декларації в сумі 11 080 грн., на суму вартості робіт і послуг нібито отриманих від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт", що призвело до заниження "нарахованої суми податку на прибуток", задекларованої у рядка 12 Декларації в сумі 2 770 грн., та фактичного ненадходження до бюджету 623 546 грн. податку на прибуток (з наростаючим підсумком з початку року), з яких 158 220 грн. за 1 квартал 2010 року та 465 326 грн. за 2 квартал 2010 року.
Зазначеним вище деклараціям з податку на прибуток підприємства ОСОБА_9, на підставі договору про визнання електронних документів №1345 від 26.01.2010 року, укладеного із ДПІ в м. Івано-Франківську, надав свій електронний цифровий підпис як директора ТОВ "Енергобуд" за допомогою особистого ключа, який відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті, а такий електронний цифровий підпис згідно статті 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису, чим, згідно статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" завершив створення електронного документа та передав засобами телекомунікаційного зв'язку на електронну адресу ДПІ у м. Івано-Франківську.
Таким чином, діючи в порушення вимог пп.7.2.1, 7.2.6 п.7.2, пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок протиправних дій ОСОБА_9, вчинених за попередньою змовою групою невстановлених осіб, які були направлені на ухилення від сплати податку на додану вартість, шляхом використання завідомо підроблених податкових накладних від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа", ТОВ "Респект-Плюс" та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" та вчинення службового підроблення, яке виразилося у внесенні до податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2009 року та лютий, квітень - червень 2010 року завідомо неправдивих відомостей, наданні цим документам свого електронного цифрового підпису, до державного бюджету упродовж 2009 - 2010 років не надійшло коштів в сумі 1 039 316 грн., з них в 2009 році - 211 687 грн. та в 2010 році - 827 629 грн.
Однак в судовому засіданні не знайшло свого підствердження дане обвинувачення.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що ним проводилась планова виїзна перевірка з питань дотримання ТОВ «Енергобуд» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року. Він здійснював перевірку повноти обчислення і своєчасності сплати до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб та з податку з власників транспортних засобів. Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Енергобуд» виплачувало заробітну плату найманим особам, але податок з доходів фізичних осіб не утримувався і не перераховувався до бюджету, чим було порушено п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Розрахунок податку з доходів фізичних осіб по громадянах, які працювали на ТОВ «Енергобуд» за цивільно-правовими договорами здійснювався на підставі даних протоколів допиту свідків представлених до перевірки, з урахуванням періоду їх роботи, ставки заробітної плати за місяць та даних щодо виплати заробітної плати.
Допитаний в судовому засіданні свідок виконроб ТОВ «Енергобуд» ОСОБА_33 повідомив, що в період з липня 2009року по кінець серпня 2010 року він був відряджений до м.Коростень Житомирської області на об'єкт будівництва «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області для здійснення контролю за станом виконання робіт, дотримання технологій виконання будівельних робіт, дотримання техніки безпеки робітниками, контролю приходу та списання матеріалів необхідних для будівництва. З числа керівництва ТОВ «Енергобуд» контроль здійснювали інженер ОСОБА_34, директор з будівництва ОСОБА_35, заступник директора по охороні праці і кадрам ОСОБА_36, директор товариства ОСОБА_9, ОСОБА_37 Крім того, за станом виконання робіт наглядали представники замовника ТОВ «Арт-Прогрес». Роботи по об'єктах будівництва за якими він здійснював нагляд, виконувались бригадою ОСОБА_38 та ОСОБА_39 по об'єктах які були за ним закріплені він вів загальний журнал виконання будівельних робіт.
Допитаний в судовому засіданні свідок головний інженер ОСОБА_34 здійснював контроль за виконанням робіт по об'єкту будівництва «Завод по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області за працівниками ТОВ «Енергобуд», їх об'ємами, кістю, за відповідність матеріалів до проектно-кошторисної документації. Для виконання робіт на даному об'єкті будівництва ТОВ «Енергобуд» використовувало і субпідрядні організації однак які саме товариства залучались, їх назви та кількість працівників йому невідомі. Він не здійснював контроль за виконанням робіт субпідрядними організаціями. В середньому для виконання робіт ТОВ «Енергобуд на об'єкті будівництва «Завод по виробництву МДФ» в м.Коростень залучалось близько п'ятдесяти чоловік.
Допитаний в судовому засіданні свідок інженер по охороні праці ТОВ «Енергобуд» ОСОБА_36 Повідомив, що з жовтня 2009 року по серпень 2010 року він здійснював інструктаж робітників які виконували роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень. Також здійснював інструктаж та перевірку знань з питань охорони праці всіх працівників ТОВ «Енергобуд», які були оформлені на товаристві. В середньому будівництво «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень здійснювало біля п'ятдесяти робітників ТОВ «Енергобуд», однак дана кількість весь час змінювалась у зв'язку із плинністю кадрів. Такі товариства як ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа» йому не відомі, їх назви чує вперше. Чи працівники вказаних товариств виконували роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень йому було не відомо. Влаштування монолітних плит та арматурних каркасів при будівництві «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень здійснювалось в основному працівниками ТОВ «Енергобуд».
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 повідомила, що працювала головним бухгалтером ТОВ «Енергобуд» з лютого 2009 року по лютий 2010 року, правом розпоряджатись коштами товариства мав директор ОСОБА_9, він також був наділений правом укладати договори від імені ТОВ «Енергобуд». З представниками ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа» вона не знайома, ніколи їх не бачила. Документи які підтверджують проведені операції із названими товариствами, зокрема акти виконаних робіт та податкові накладні для відображення в бухгалтерському обліку поступали в бухгалтерію через директора будівництва, заступника директора товариства чи начальника відділу постачання. Які саме послуги надавались товариствами ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект Плюс» не пригадує. Розрахунки із ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект Плюс» за надані послуги проводились в безготівковій формі.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_31 повідомила, що працювала головним бухгалтером ТОВ «Енергобуд» з лютого 2010р. по квітень 2011 року. Між ТОВ «Енергобуд» та ТОВ «Енергобуд реконструкція» були укладені договори на виконання робіт по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області, де ТОВ «Енергобуд реконструкція» виступає підрядником а ТОВ «Енергобуд» субпідрядником. Замовником робіт по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області є ТОВ «Арт-Прогрес». Роботи по об'єкту в м.Коростень виконувались як власними силами ТОВ «Енергобуд» так і залученими субпідрядними організаціями ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа». Будь-які інші товариства для виконання таких робіт не залучались. Розрахунки між ТОВ «Енергобуд» та ТОВ «Енергобуд реконструкція» за виконану роботу по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень здійснювались в безготівковій формі, оплату проведено в повному обсязі, заборгованість відсутня. З представниками ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа» ніколи не спілкувалась та відповідно не знайома. Розрахунки із вказаними контрагентами ТОВ «Енергобуд» проведено в повному обсязі.
Відповідно до даних протоколу допит свідка ОСОБА_40, яка проводила позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Енерго Шлях Буд" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та на прибуток за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року, дала такі показання.
Позапланова перевірка платника проводилась у зв'язку з Постановою слідчого від 17.02.2011 року про призначення позапланової документальної перевірки по кримінальній справі № 326302 ТОВ "Енерго Шлях Буд" ("Енергобуд"). За результатами проведеної нею перевірки складено акт № 1819/23-2/32360878 від 05.04.2011 року. Перевіркою правильності визначення валових витрат за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року встановлено їх завищення на 3 816 575 грн.
- за рахунок завищення валових витрат на 4 846 590 грн., в т.ч.: за 3 кв. 2009 року - 500 000 грн., за 4 кв.2009 року - 1 172 390 грн., за 1 кв.2010 року - 632 881 грн., за 2 кв. 2010 року - 2 541 319 грн.
- за рахунок заниження валових витрат на 1 030 015 грн., в т.ч.: за 2 кв. 2010 року - 1 030 015 грн.
Товариством "Енерго Шлях Буд", в порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безпідставно віднесено до складу валових витрат за перевірений період витрати в сумі 4 846 590 грн. - вартість послуг (виконання будівельних робіт та транспортно-експедиційних послуг) отриманих від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа" та ТОВ "Респект Плюс". Щодо встановлених порушень податкового законодавства товариством "Енерго Шлях Буд" по операціях із ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "БУд-Юа" та ТОВ "Респект Плюс", ОСОБА_40 дала показання, аналогічні показам ОСОБА_41
Крім того, вона повідомила, що під час позапланової перевірки нею використано матеріали кримінальної справи № 326302, зокрема протоколи допиту свідків головного інженера товариства ОСОБА_34, головного інженера з охорони праці ОСОБА_36, виконроба ОСОБА_33, робітників, які виконували роботи по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень Житомирської області - ОСОБА_42, ОСОБА_10, ОСОБА_43, ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_46, ОСОБА_47; ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_48, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_49, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_50 Згідно показів зазначених робітників вони виконували роботи по влаштування фундаментів, комунікаційного прохідного тунелю, монолітних каналів і трубопроводів в головному промисловому корпусі (ГПК), мурування перегородок з газоблоків, влаштування монолітної плити, фундаментів, балок, стін ГПК, влаштування монолітних балок, фундаментів ділянки транспортування та штабелювання плит при ГПК, дощової камери, монолітних фундаментів, стін, підлоги приміщення енергоблоку, влаштування тимчасового каркасу і його обігрів дизельним обігрівачем повітря, влаштування фундаментів під естакаду енергоблока, влаштування арматурних каркасів при будівництві адміністративно-побутового блоку, влаштування фундаментів, фундаментних балок, приямків центрального матеріального складу, монолітних плит цеху підготовки дерев'яного волокна, влаштування фундаменту під приміщення окороки, монолітного ж/б днища, стін бункера будівлі очисних споруд "Заводу по виробництву МДФ". Товариства "Інженерно-будівельне об'єднання" та "Буд-Юа" не залучалися до виконання зазначених вище робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень, Житомирської області.
За даними документів, які знаходяться у матеріалах кримінальної справи, вищезазначені працівники надавали платнику заяви на прийняття на роботу, з ними укладалися цивільно - правові угоди в особі директора товариства "Енергобуд" ОСОБА_9 Крім протоколів допиту, факти виконання будівельних робіт вищезазначеними особами підтверджуються записами, зробленими у загальних журналах виконання будівельних робіт, журналі бетонних робіт, звітах про виконану роботу, табелях обліку використання робочого часу, в яких зазначається перелік осіб. Під час перевірки використано протокол допиту ОСОБА_29, який повідомив про своє непричетність до фінанси-господарської діяльності ТОВ "Інженерно будівельне об'єднання".
В ході перевірки встановлено, що 26.10.2009 року товариством "Енергобуд" було укладено договір транспортного експедирування № 26/10/09 із ТОВ "Респект плюс" на загальну суму проведених операцій 375 162 грн., в т.ч. ПДВ - 62 527 грн. Предметом зазначеного договору є надання ТОВ "Респект Плюс" транспортно-експедиційних послуг з перевезення вантажу товариству "Енергобуд" по маршруту м. Івано-Франківськ - м. Коростень.
В ході даної перевірки представлено наступні шляхові листи вантажного автомобіля (типова форма №4п):
- шляховий лист №156800 за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року на автомобіль VOLVO-71, гар. № НОМЕР_4, водій - ОСОБА_51, маршрут перевезень м. Івано-Франківськ - м. Коростень.
- шляховий лист № 156800 за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року на автомобіль ОСОБА_52, гар. № НОМЕР_1, водій - ОСОБА_53, маршрут перевезень м. Івано-Франківськ - м. Коростень.
- подорожній лист № 7 за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року на автомобіль ОСОБА_52, гар. НОМЕР_2, водій - ОСОБА_54, маршрут перевезень м. Івано-Франківськ - м. Коростень.
- подорожній лист № 5 за період з 01 жовтня 2009 року по 30 жовтня 2009 року на автомобіль МАЗ 555, гар. НОМЕР_3, водій - ОСОБА_55, маршрут перевезень м. Івано-Франківськ - м. Коростень.
На перевезення вантажу даними транспортними засобами до перевірки представлено виписану (надруковану) ТОВ "Енергобуд" накладну на внутрішнє переміщення №ПМ-00018 від 30.11.2009р. вантажу в кількості 21 шт., згідно якої склад відправник - дільниця склад, а склад одержувач - дільниця № 6 Коростень. Накладна не підписана керівником та головним бухгалтером. На накладній є підписи: видав - ОСОБА_56 та одержав - ОСОБА_57 В ході перевірки використано протоколи допитів свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_53, які працювали водіями на ТОВ "Енергобуд", згідно яких товариство "Респект Плюс" не здійснювало жодного супроводу їх перевезень та перевезень ОСОБА_55 і ОСОБА_54, а також не надавало будь-які інші транспортно-експедиційні послуги. Таким чином, проведеною перевіркою встановлено порушення товариством «Енергобуд» вимог ст. 228 ЦК України щодо укладення правочинів із ТОВ "Інженерно будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа" та тов "Респект плюс", які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними. Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю. В ході перевірки встановлено відсутність поставок товарів (робіт, послуг), що свідчить про укладення договорів між ТОВ "Енерго Шлях Буд" та тов "Інженерно будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа", ТОВ "Респект плюс", без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені договори відповідно до п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Таким чином, в порушення п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", товариством "Енерго Шлях Буд" за період з 01.07.20він працював директором ТОВ «Енергобуд» (яке в подальшому було перейменоване в ТОВ «Енергошляхбуд»). Основною діяльністю товариства було виконання будівельних робіт. На виконання договорів підряду від 30.07.2009р. та від 04.01.2010р., укладених ТОВ «Енергобуд» із ТОВ «Енергобуд реконструкція» в період з серпня 2009 року по вересень 2010 року ТОВ «Енергобуд» виконувались роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області. Замовником робіт було в період 2009-2010 років було ТОВ «Енергобуд реконструкція» яке виконувало роботи на замовлення ТОВ «Арт-Прогрес». Вказані роботи, у зв'язку із масштабністю будівництва, виконувались як власними силами, тобто працівниками ТОВ «Енергобуд» так і залученими субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт». Необхідність залучення субпідрядних організацій виникло у ТОВ «Енергобуд» в зв'язку із необхідністю виконання великого обсягу робіт у короткі терміни встановлені договірними відносинами. З представниками ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт» ОСОБА_9 познайомився безпосередньо на будівельному майданчику. Згадані представники представились йому як керівники вказаних товариств, документів про посвідчення їх особи ОСОБА_9 вони не надавали. Залучені ТОВ «Енергобуд» субпідрядні організації при будівництві «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області були рекомендовані товариству та особисто ОСОБА_9 представниками генерального підрядника будівництва ТОВ «Арт-Прогрес» як надійні контрагенти із багаторічним досвідом роботи на будівельному ринку. Договори підряду на виконання робіт по будівництву будівництві «Заводу по виробництву МДФ» із ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа» надходили на адресу ТОВ «Енергобуд» поштовим або кур'єрським зв'язком чи передавались працівниками ТОВ «Енергобуд», які повертались з м.Коростень товариством "Енерго Шлях Буд" податкового кредиту по операціях із зазначеними вище контрагентами ОСОБА_40 дала такі ж покази що і ОСОБА_41, яка проводила планову перевірку ТОВ "Енерго Шлях Буд".Проведеною перевіркою встановлено, що товариством "Енергобуд" укладено ряд договорів про надання консультаційних, інформаційних та маркетингових послуг, послуг консультаційного супроводу бухгалтерського та податкового обліку із ТОВ "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт" на загальну суму проведених операцій 420 000 грн., в тому числі ПДВ - 70 000 грн. На виконання вказаних робіт товариством представлено належним чином оформлені акти приймання-передачі наданих послуг №1663 від 10.06.2010 року на суму 101 650,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 941,67 грн., № 1856 від 30.06.2010 року на суму 204 350,00 грн., в т.ч. ПДВ 34 058,33 грн., №1857 від 30.06.2010 року на суму 114 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 19 000,00 грн. На підставі зазначених актів виконаних робіт, за період 01.07.2009 року по 30.06.2010 року ТОВ «Енерго Шлях Буд» включено до складу валових витрат суму 350 000 грн., крім того ПДВ 70000 грн. Відповідно наданих ТОВ "Енерго Шлях Буд" документів, підтверджено факт отримання інформаційних (консультативних послуг).
11 квітня 2011 року за вх. №23799/10 товариством "Енерго Шлях Буд" було подано заперечення на Акт № 1819/23-2/32360878 від 05.04.2011 року. За результатами поданого товариством "Енерго Шлях Буд" заперечення комісією було прийнято рішення, що висновки зроблені в акті перевірки щодо нікчемності правочинів, укладених ТОВ "Енергобуд" з ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа" та ТОВ "Респект Плюс" є вірними, враховуючи весь ланцюг постачання, сформованої на момент завершення позапланової перевірки доказової бази. Крім того, висновки щодо нікчемності правочинів, укладених ТОВ "Енергобуд" з ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання", ТОВ "Буд-Юа" та ТОВ "Респект Плюс" були зроблені з урахуванням сформованої доказової бази на підставі документів, зібраних під час розслідування кримінальної справи №326302 та представлених для перевірки.
Відповідно до даних протоколу допиту як свідка начальник будівельної дільниці в м. Коростень ОСОБА_58 показав, що з грудня 2009 року по червень 2010 року здійснював контроль за станом виконання робіт товариством "Енергобуд" по будівництву "Заводу по виробництву МДФ", дотриманням технології виконання будівельних робіт тощо. Крім нього, безпосередній контроль за виконанням робітниками ТОВ "Енергобуд" будівельних робіт по вказаному об'єкті здійснювали виконроби - ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_33, ОСОБА_63, ОСОБА_39 та начальник дільниці ОСОБА_64 (в період листопада-грудня 2009 року). З числа керівництва ТОВ "Енергобуд" контроль здійснювали інженер ОСОБА_34, директор з будівництва ОСОБА_35, заступник директора по охороні праці і кадрах ОСОБА_36, директор товариства ОСОБА_9 та засновник товариства ОСОБА_37 Крім того, за станом виконання робіт наглядали представники замовника ТОВ "Арт-Прогрес". Між виконробами ТОВ "Енергобуд" були розподілені конкретні об'єкти будівництва заводу. Бригада ОСОБА_59 здійснювала виконанням робіт по будівництву цеху підготовки дерев'яного волокна (спочатку такий контроль здійснювали ОСОБА_61 та ОСОБА_60), за будівництвом естакади електричних мереж дільниці №7, влаштуванням комунікаційних прохідних тунелів та фундаментів ГПК. Влаштування фундаментів ФМ-15, 24, 26, 29, 30 під приміщення головного промислового комплексу здійснювалося в жовтні 2009 року бригадою ОСОБА_39 та ОСОБА_38 Також у жовтні-листопаді 2009 року здійснювалося влаштування комунікаційного прохідного тунелю в осях 12-24 ГПК (тунель №1) бригадою ОСОБА_14
В лютому-березні 2010 року бригадою ОСОБА_39 здійснювалося влаштування комунікаційного прохідного тунелю в осях 16-22 ГПК (тунель №2). Також бригадою ОСОБА_39 здійснювалося влаштування фундаментів ФМ-1 - ФМ-5, фундаментних балок БФМ-1, 2, приямків ПРМ-1, 2 ГПК.
Щодо виконання в квітні 2010 року робіт по влаштуванню комунікаційного прохідного тунелю, фундаментів ФМ 32-З6, монолітних каналів електричних кабелів в осях 9-11 А-В, електротехнічних приямків в осях 12-24 В-Г та влаштування монолітних балок в осях 21-24 Б-Е, то вказані роботи виконувались бригадами ОСОБА_39, ОСОБА_38 та ОСОБА_65 Влаштування монолітної плити цеху підготовки волокна здійснювалося бригадою ОСОБА_14 приблизно в квітні 2010 року та закінчувалось бригадою ОСОБА_39 Виконання робіт по будівництву очисних споруд, насосної станції здійснював ОСОБА_62 Він також, спільно з ОСОБА_61, контролював та виконував роботи по центральному матеріальному складі, а також після ОСОБА_63 контролювали роботи по будівництві енергоблоку. ОСОБА_66 контролював виконання робіт по будівництву цеху обкорування та подрібнення деревини (окоровка), ділянки транспортування та штабелювання плит головного виробничого корпусу, адміністративно-побутового блоку, галереї подачі термомасла, хімскладу, влаштування дощової камери, частково по влаштуванню монолітних каналів та трубопроводів ГПК.
Влаштування дощової камери здійснювалося бригадою ОСОБА_38 Влаштування фундаментів ділянки транспортування і штабелювання плит ПФ4, 5, 6 здійснювалося бригадою ОСОБА_39 Почались виконуватись такі роботи ще з листопада 2009 року, але вони виконувалися з переривами. Роботи по влаштуванню монолітних фундаментів під обладнання ФОМ 1, 3, 6, 9, 10, 11, 12, стін, підлоги приміщення енергоблоку здійснювалося в основному бригадою ОСОБА_14 та ОСОБА_38 Влаштування фундаментів ФМ1, 5 під будівлю центрального матеріального складу та фундаментних балок БФМ-1, 2 і приямків ПРМ-1, 3 здійснювала спочатку бригада ОСОБА_65, а потім ще і бригада ОСОБА_38 Влаштування каркасів адміністративно-побутового блоку здійснювала бригада ОСОБА_38 Вказана бригада також здійснювала роботи по влаштуванню фундаментів під приміщення Окоровки. Влаштування монолітного днища, монолітних фундаментів під обладнання приміщення насосної станції пожежегасіння здійснювалося бригадою ОСОБА_38, нагляд за виконанням робіт здійснював ОСОБА_60 Роботи по будівництву очисних споруд виконувала бригада ОСОБА_38, а нагляд за виконанням робіт здійснював ОСОБА_62 Всі вказані вище роботи контролювалися безпосередньо ним, як начальником будівельної дільниці.
Таким чином, земельні, бетонні та арматурні роботи по будівництву зазначених вище об'єктів "Заводу по виробництву МДФ" здійснювалось бригадами бетонярів-арматурників TOB "Енергобуд", старшими яких були ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_14 та ОСОБА_65 Мурування стін цеглою трансформаторної енергоблоку, мурування перегородок хімскладу та зовнішніх стін адміністративного-побутового корпусу із газоблоків здійснювалося бригадою мулярів з Рогатинського району під керівництвом ОСОБА_67 та бригадою мулярів з Житомирської області під керівництвом ОСОБА_68, які також працювали на ТOB "Енергобуд".
Щодо кількості працівників ТОВ "Енергобуд", які виконували роботи по будівництву "Заводу по виробництву МДФ", то Їх кількість постійно мінялася. В основному працювало приблизно 60 чоловік. Були періоди, коли роботи виконувало і більше працівників, а було і менше - близько 30 робітників. Чисельність бригади ОСОБА_39 складала близько 20 чоловік, 6ригада ОСОБА_14 налічувала 15 чоловік. Бригада ОСОБА_38 була значно більшою, вона налічувала близько 30 чоловік. Яка чисельність решти бригад він не пам'ятає. Табеля обліку використання робочого часу робітниками вели старші бригад. В подальшому, такі табеля надавалися йому, після чого він віддавав Їх керівництву ТОВ "Енергобуд". Об'єми виконаних працівниками ТОВ "Енергобуд" робіт зазначалися бригадирами в актах приймання об'ємів виконаних робіт за відповідний період, які погоджувалися ним. Для виконання робіт із влаштування фундаментів, арматурних каркасів, влаштування монолітного днища використовувалась наступна техніка: вантажний автомобіль МАЗ, два бетононасоси - один стаціонарний Elbа, інший автомобільний Mercedes, два екскаватори VOLVO - гусеничний і колісний BL77, які належать ТОВ "Енергобуд".
Такі фірми як "Інженерно-будівельне об'єднання", "Буд-Юа", "Респект Плюс", "Кріптонн" йому не відомі, їх назви чує вперше. В період з грудня 2009 року по червень 2010 року працівники вказаних фірм не виконували роботи по будівництву об'єкта "Завод по будівництву МДф" в м. Коростень Житомирської області. Влаштування комунікаційного прохідного тунелю в ГПК в осях 9-11 А-В, 12-24 А-В, 16-22 Е-С, фундаментів ФМ-1, 5, 15, 24, 26, 29, 30, 32-36 під приміщення ГПК, фундаментних балок БФМ-1, 2, приямків ПРМ-1, 2 ГРП, влаштування дощової камери, влаштування монолітних каналів і трубопроводів ГПК в осях 12-20, влаштування фундаментів ПФ 4, 5, 6 ділянки транспортування і штабелювання плит ГПК, влаштування монолітних фундаментів та фундаментів під обладнання, стін і підлог приміщення енергоблоку, влаштування тимчасового каркасу, обшивка і обігрів приміщення дизельним повітронагрівачем, влаштування фундаментів під естакаду енергоблоку, трансформаторна енергоблоку, влаштування монолітного ж/б днища, стін, бункера очисних споруд дощових стоків, фундамент під приміщення окоровки, влаштування каркасу адміністративно-побутового блоку, влаштування фундаментів ФМ 1, 5, фундаментних балок БФМ-l, 2, приямків ПPM-1, 3 центрального матеріального складу, влаштування монолітної плити цеху підготовки волокна, влаштування стін і перегородок хімскладу з газоблоків, влаштування монолітного днища, монолітних фундаментів насосної станції пожежегасіння, які зазначені в актах приймання виконаних підрядних робіт №№1, 2, за жовтень 2009 року, №1 від 27 листопада 2009 року на суму 109 641,05 грн.; №1 від 27 листопада 2009 року на суму 102 592,60 грн.; № 1 від 27 листопада 2009 року на суму 82 727,35 грн.; №1 від 20 грудня 2009 року на суму 736 739,46 грн.; №2/04-10 від 30 квітня 2010 року на суму 347 323,20 грн.; №7/04-10 від 30 квітня 2010 року на суму 283 536,90 грн.; № 5/04-10 від 30 квітня 2010 року на суму 65 145,60 грн.; № 6/04-10 від 30 квітня 2010 року на суму 137 670,05 грн.; №4/04-10 від 30 квітня 2010 року на суму 133 822,08 грн.; №1/04-1він працював директором ТОВ «Енергобуд» (яке в подальшому було перейменоване в ТОВ «Енергошляхбуд»). Основною діяльністю товариства було виконання будівельних робіт. На виконання договорів підряду від 30.07.2009р. та від 04.01.2010р., укладених ТОВ «Енергобуд» із ТОВ «Енергобуд реконструкція» в період з серпня 2009 року по вересень 2010 року ТОВ «Енергобуд» виконувались роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області. Замовником робіт було в період 2009-2010 років було ТОВ «Енергобуд реконструкція» яке виконувало роботи на замовлення ТОВ «Арт-Прогрес». Вказані роботи, у зв'язку із масштабністю будівництва, виконувались як власними силами, тобто працівниками ТОВ «Енергобуд» так і залученими субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт». Необхідність залучення субпідрядних організацій виникло у ТОВ «Енергобуд» в зв'язку із необхідністю виконання великого обсягу робіт у короткі терміни встановлені договірними відносинами. З представниками ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт» ОСОБА_9 познайомився безпосередньо на будівельному майданчику. Згадані представники представились йому як керівники вказаних товариств, документів про посвідчення їх особи ОСОБА_9 вони не надавали. Залучені ТОВ «Енергобуд» субпідрядні організації при будівництві «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області були рекомендовані товариству та особисто ОСОБА_9 представниками генерального підряд
Відповідно до даних протоколу допит свідка ОСОБА_59, який працював виконробом на ТОВ "Енергобуд" та з кінця червня 2009 року по кінець травня 2010 року був відряджений до м. Коростень Житомирської області для здійснення контролю за станом виконання робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ", дав такі ж покази, що і ОСОБА_58
Крім того, він зазначив, що особисто здійснював контроль за виконанням робіт будівництву цеху підготовки дерев'яного волокна (спочатку такий контроль здійснювали ОСОБА_61 та ОСОБА_60), за будівництвом естакади електричних мереж дільниці № 7, влаштуванням комунікаційних прохідних тунелів та фундаментів ГПК. Він також здійснював безпосередній контроль за влаштуванням в жовтні 2009 року фундаментів ФМ-15, 24, 26, 29, 30 під приміщення головного промислового комплексу бригадою ОСОБА_39 чи ОСОБА_38 (точно не пригадує). У жовтні-листопаді 2009 року наглядав за влаштуванням комунікаційного прохідного тунелю в осях 12-24 ГПК (тунель № 1) бригадою ОСОБА_14 В лютому-березні 2010 року бригадою ОСОБА_39 здійснювалося влаштування комунікаційного прохідного тунелю в осях 16-22 ГПК (тунель №2) та влаштування фундаментів ФМ-l - ФМ-5, фундаментних балок БФМ-l, 2, приямків ПРМ-l, 2 ГПК, контроль за якими також здійснювався безпосередньо ним. Також він вів загальний журнал виконання будівельних робіт по об'єктах, які були закріплені за ним. В них, зокрема, зазначалися об'єми виконаних робіт по влаштуванню бетону, каркасів, ґрунту, щебеню, тощо. Такі фірми як "Інженерно-будівельне об'єднання", "Буд-Юа", "Респект Плюс", "Кріптонн" йому не відомі, їх назви чує вперше. В період з липня 2009 року по травень 2010 року працівники вказаних фірм не виконували роботи на об'єктах, які він контролював.
Відповідно до даних протоколу допит свідка ОСОБА_35, який в період з листопада 2009 року липень 2010 року працював виконавчим директором ТОВ "Енергобуд" та контролював якістю виконання працівниками товариства будівельних робіт на об'єкті в м. Коростені Житомирської області, дав наступні показання. Протягом вказаного періоду часу працівниками та технікою ТОВ "Енергобуд" виконувалось влаштування фундаментів, комунікаційного прохідного тунелю, монолітних каналів і трубопроводів в головному промисловому корпусі (ГПК), мурування перегородок газо блоків, влаштування монолітної плити, фундаментів, балок, стін ГПК, влаштування монолітних балок, фундаментів ділянки транспортування та штабелювання плит при ГПК дощової камери, монолітних фундаментів, стін, підлоги приміщення енергоблоку: влаштування тимчасового каркасу і його обігрів дизельним обігрівачем повітря, влаштування фундаментів під естакаду енергоблока, влаштування арматурних каркасів при будівництві адміністративно-побутового блоку, влаштування фундаментів, фундаментних балок, приям центрального матеріального складу, монолітних плит цеху підготовки дерев'яного волокна, влаштування фундаменту під приміщення окороки, монолітного ж/б днища, стін букера будівлі очисних споруд "Заводу по виробництву МДФ".
Об'єми виконаних робіт по кожному об'єкту контролювали виконроби ОСОБА_59, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_60 та ОСОБА_33 Кількість робітників, які були залучені товариством "Енергобуд" до виконання зазначених робіт постійно змінювалася, від 40 до 80 чоловік. Загалом на об'єкті працювали бригади бетонярів-арматурників, старшими яких були ОСОБА_39, ОСОБА_38, ОСОБА_14, ОСОБА_65, і бригада мулярів, чисельність якої була невеликою.
Крім того, ОСОБА_35 показав, що до виконання робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень товариством "Енергобуд" залучалися підрядні організатор, зокрема ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" та ТОВ "Буд-Юа". Однак, які саме роботи вони виконували, на яких об'єктах, чисельність їх робітників та де проживали вказані робітники йому не відомо. Він не здійснював нагляд за виконанням ними робіт. Там контроль здійснював ОСОБА_9, будь-яких представників зазначених товариств він не знає.
Згідно даних протоколу допит свідка ОСОБА_38, показав, що у вересні 2009 року він був відряджений на об'єкт будівництва в місто Коростень Житомирської області. В його обов'язки входило організація робіт по влаштування фундаментів та арматури. Чисельність його бригади в різний період часу була різною - від 15 до 35 осіб. Зокрема, в ній працювали ОСОБА_69, ОСОБА_13, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 та ОСОБА_57, ОСОБА_77, ОСОБА_48, ОСОБА_78 та ОСОБА_39, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_18, ОСОБА_83, ОСОБА_22, ОСОБА_96, ОСОБА_84 і ОСОБА_79, ОСОБА_85 та ОСОБА_72, ОСОБА_17, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_67, ОСОБА_90, ОСОБА_91 тощо. Він разом з вказаними працівниками в період з жовтня 2009 року по серпень 2010 року виконував наступні будівельні роботи по будівництву "Заводу по виробництву МДФ": влаштуванням фундаменту під будівлю головного виробничого корпусу, влаштування арматурних каркасів; влаштування монолітного днища, монолітних каналів і трубопроводів в головному корпусі, влаштування комунікаційного прохідного тунелю в головному корпусі, влаштування дощової камери, влаштування каркасу адміністративно-побутового блоку, влаштування каркасу та фундаментів під естакаду енергоблока; влаштування фундаментних балок, приямків в центральному матеріальному складі; влаштування фундаменту приміщення окоровки, влаштування стін очисних споруд, влаштування монолітного днища та фундаментів при будівництві насосної станції та інші роботи по будівництву "Заводу по виробництву МДФ". Частково вказані роботи виконувались і працівниками інших бригад ТОВ "Енергобуд", старшими яких були ОСОБА_14 та ОСОБА_92. Також на даному об'єкті працювала бригада каменярів, які мурували стіни, перегородки. Загалом на даному об'єкті працювало близько 100 працівників ТОВ "Енергобуд". Об'єм виконаних робіт контролювали начальники дільниці ОСОБА_59 працював директором ТОВ «Енергобуд» (яке в подальшому було перейменоване в ТОВ «Енергошляхбуд»). Основною діяльністю товариства було виконання будівельних робіт. На виконання договорів підряду від 30.07.2009р. та від 04.01.2010р., укладених ТОВ «Енергобуд» із ТОВ «Енергобуд реконструкція» в період з серпня 2009 року по вересень 2010 року ТОВ «Енергобуд» виконувались роботи по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень Житомирської області. Замовником робіт було в період 2009-2010 років було ТОВ «Енергобуд реконструкція» яке виконувало роботи на замовлення ТОВ «Арт-Прогрес». Вказані роботи, у зв'язку із масштабністю будівництва, виконувались як власними силами, тобто працівниками ТОВ «Енергобуд» так і залученими субпідрядними організаціями, зокрема ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект-Плюс», ТОВ БФ «Універсал-Консалт». Необхідність залучення субпідрядних організацій виникло у ТОВ «Енергобуд» в зв'язку із необхідні
Відповідно до даних протоколу допит свідка ОСОБА_48, який в період з 4 жовтня 2009 року по серпень 2010 року працював на посаді бетоняра ТОВ "Енергобуд" і виконував роботи. по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в бригаді ОСОБА_38, дав покази, аналогічні показанням ОСОБА_38
Згідно даних протоколу допит свідка ОСОБА_53 з 2008 року по 04 лютого 2011 року він працював водієм на ТОВ "Енергобуд". За ним був закріплений автомобіль Мерседес-Бенц, державний номерний знак якого НОМЕР_1. За допомогою вказаного транспортного засобу, він здійснював пасажирські перевезення, зокрема перевезення робітників та дрібного обладнання і устаткування за маршрутом Івано-Франківськ - Коростень до об'єкту будівництва "Завод по виробництву МДФ". Автомобіль вміщав 18 пасажирських місць. Такі перевезення він здійснював щотижня упродовж всього періоду будівництва заводу, тобто з липня 2009 року по серпень 2010 року, в тому числі і в листопаді 2009 року. Він міг перевозити таке дрібне устаткування як вібратор глибинний, електроплитка дискова, нівелір тощо. Про отримання вантажу він розписувався у відповідній накладній, яку видавав завідуючий складом, а після доставки вантажу на об'єкт будівництва вручав вказану накладну завідуючому складом на будівельному майданчику. Напарника він не мав, перевезення здійснював особисто. Ніхто його не супроводжував. Ніякі інші транспортні засоби товариства не Їхали разом із ним. Товариство "Респект Плюс" йому не відомо, його назву чує вперше. Представників вказаної фірми не знає. ТОВ "Респект Плюс" не здійснювало жодного супроводу його перевезень. Перевезення робітників на об'єкт будівництва в м. Коростень Житомирської області здійснював тільки він, ніхто крім нього такі перевезення не здійснювали. ОСОБА_54 6ув водієм бетононасосу ОСОБА_52, державний номерний знак НОМЕР_2. За ОСОБА_51 був закріплений колісний трактор VOLVO-BL71, номерний знак якого НОМЕР_4, ОСОБА_55 був водієм автокрану МАЗ 555, державний номерний знак якого НОМЕР_3. Водії ОСОБА_54, ОСОБА_55 та ОСОБА_51 не здійснювали ніякі перевезення вантажів за допомогою вказаних транспортних засобів. У товариства "Енергобуд", на той час коли він працював водієм, не було вантажних автомобілів, які б здійснювали перевезення габаритних вантажів.
Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_51 показав, що з вересня 2009 року по 30 липня 2010 року працював машиністом екскаватора на ТОВ "Енергобуд". За ним був закріплений екскаватор VOLVO-BL71. За допомогою вказаного транспортного засобу він здійснював перевезення матеріалів - риштування, опалубка, цемент, арматура, тощо, на території будівельного майданчику в м. Коростень Житомирської області. Коли він прийшов на роботу, то вказаний транспортний засіб уже був на об'єкті будівництва в м. Коростень. Про здійснення внутрішніх перевезень на території будівельного майданчику він оформляв подорожні листи, в яких зазначав маршрут перевезень "Коростень будова" та які особисто підписував. Такі подорожні листи він складав кожного дня, де також вказував кількість відпрацьованих годин та кількість отриманого пального. Він не здійснював ніяких перевезень за маршрутом Івано-Франківськ - Коростень. Шляховий лист №156800 за період з 01 по 30 листопада 2009 року він не складав і не підписував. За своїми технічними характеристиками екскаватор VOLVO-BL71 розвиває швидкість до 30 км. Вказаний транспортний засіб не міг здійснювати перевезення за маршрутом Івано-Франківськ - Коростень в листопаді 2009 року, оскільки в цей час він був на території будівельного майданчику по будівництву "Заводу по виробництву MДФ". Крім того він ніколи не отримував дизельне паливо в кількості 400 л., бак екскаватора вміщає до 120 л дизельного палива, а йому, як правило, видавали до 60 л пального. Товариство "Респект Плюс" йому не відомо, його назву чує вперше. Представників вказаної фірми він не знає. ТОВ "Респект Плюс" не здійснювало жодного супроводу його перевезень. Крім екскаватора, водієм якого був він, виконання робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" здійснювалося за допомогою бетононасосу ОСОБА_52, водієм ОСОБА_54, автокран МАЗ 555, водієм якого був ОСОБА_55 та екскаватор VOLVO гусеничний, водієм якого також був він. В той час коли він працював на гусеничному екскаваторі, інший колісний екскаватор не викорвін працював директором ТОВ «Енергобуд» (яке в подальшому було перейменоване в ТОВ «Енергошляхбуд»). Основною діяльністю товариства було виконання будівельних робіт. На виконання договорів підряду від 30.07.2009р. та від 04.01.2010р., укладених ТОВ «Енергобуд» із ТОВ «Енергобуд
Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_29, в серпні 2009 року за винагороду він перереєстрував на себе ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання". Хто призначав його на директора вказаного товариства він не знає. Печатку товариства не виготовляв та ніколи її не бачив, рахунки в банківських установах не відкривав. Хто має право розпоряджатися коштами товариства йому не відомо. Жодних фінансово-господарських операцій від імені товариства не проводив, жодних фінансових, бухгалтерських, податкових та інших документів від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" не підписував, жодних доручень та довіреностей не видавав, нікого не уповноважував на здійснення будь-яких юридичних дій від свого імені та від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання". Звітність ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" не підписував, до ДПІ у Шевченківському районі не подавав. ТОВ "Енергобуд", що в м. Івано-Франківськ, йому не знайоме, його назву чує вперше. З представниками вказаного товариства не знайомий. Жодних фінансово-господарських операцій ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" з ТОВ "Енергобуд" не проводило. Також товариство "Інженерно-будівельне об'єднання" не виконувало жодних робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень Житомирської області. Договори підряду, акти виконаних робіт та податкові накладні від імені ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" про нібито виконання робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" для ТОВ "Енергобуд" він не укладав і не підписував.
Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_93 показав, що з 2009 року він являється засновником і директором ТОВ "Буд-Юа". Печатка товариства ніколи у нього не знаходилась, а знаходиться у співзасновника товариства та його заступника ОСОБА_94, який наділений правом підпису документів від імені ТОВ "Буд-Юа". З вересня 2010 року "Буд-Юа" не здійснює господарську діяльність. Щодо фінансово-господарських відносин із ТОВ "Енергобуд", що в м. Івано-Франківськ, йому нічого не відомо. З представниками вказаного товариства він не знайомий. Договори підряду, акти виконаних робіт та податкові накладні про виконання товариством "Буд Юа" робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень Житомирської області для ТОВ "Енергобуд" він не укладав і не підписував. Ким виконувались зазначені роботи йому не відомо.
Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_94 показав, що він являється співзасновником та заступником директора ТОВ "Буд-Юа". З моменту входу його до складу учасників ТОВ "Буд-Юа", печатка товариства знаходиться в нього. Згідно протоколу зборів засновників він наділений правом підпису документів від імені ТОВ "Буд-Юа". На даний час товариство не здійснює господарську діяльність. У жовтні 2009 року ним було укладено договори підряду із ТОВ "Енергобуд" щодо виконання робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" у м. Коростень, Житомирської області, він також підписував акти виконаних робіт та податкові накладні. Для виконання робіт, передбачених укладеними договорами, ним було залучено товариство "Кріптонн" (м. Донецьк). Однак, з директором даного товариства він не знайомий, усі домовленості велися через представника, прізвища якого він не пригадує. Контроль за виконанням робіт товариством "Кріптонн" на об'єкті замовника у м. Коростень він не здійснював. Такий контроль здійснювали представники ТОВ "Енергобуд".
Відповідно до даних протоколу допиту свідка ОСОБА_37, який впродовж 2009 - 2010 років був директором ТОВ "Енергобуд реконструкція", а з листопада 2010 року являється директором ТОВ . "Енергобуд", повідомив, що ТОВ "Енергобуд реконструкція" не виконувало самостійно будівельні роботи, так як не мало ні фізичних, ні технічних можливостей для їх виконання. Для виконання будівельних робіт ТОВ "Енергобуд реконструкція" залучало ", ТОВ "Енергобуд". Упродовж 2009 - 2010 років замовником робіт було ТОВ "Арт-Прогрес". Так, за результатами тендеру ТОВ "Енергобуд реконструкція" уклало договори підряду з ТОВ "Арт-Прогрес" на виконання робіт по будівництву "Заводу по виробництву МДФ" в м. Коростень, Житомирської області. Для виконання зазначених робіт було залучено, ТОВ "Енергобуд", співзасновником якого він являвся, та ТОВ "Інженерно-будівельне, об'єднання", про яке він узнав на будівельному майданчику в м. Коростень. Він особисто їздив на об'єкт будівництва та здійснював нагляд за виконанням робіт. Так, товариством "Енергобуд" виконувались роботи згідно актів виконаних робіт працівниками в кількості 40 чоловік. Зокрема пригадує, що це було влаштування фундаментів приміщень окороки, енергоблоку, головного пресу тощо. Розрахунки із ТОВ "Енергобуд" за виконані роботи здійснювалися в безготівковій формі. Розрахунки із ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" також здійснювались шляхом перерахунку коштів на рахунок субпідрядної організації в установі банку. Договори, акти виконаних робіт та податкові накладні від ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" надходили йому поштовим відправленням, кур'єрським способом або надавались представниками вказаного товариства. Ким саме він не пригадує. Жодних контактів із представниками ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" він не підтримує, нікого впізнати не може, так як пройшло багато часу. Яка кількість працівників ТОВ "Інженерно-будівельне об'єднання" виконувала роботи в м. Коростень йому не відомо. ТОВ "Енергобуд реконструкція" виконали замовлені роботи, згідно укладених договорів із ТОВ "Арвін працював директором ТОВ «Енергобуд» (яке в подальшому було перейменоване в ТОВ «Енер
Згідно висновку судово-економічної експертизи по кримінальній справі №0907/1-763/2011 від 30.04.2013р. проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз на виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 18.06.2012р. експертом було зроблено висновки згідно яких: 1. Висновок планової виїзної перевірки ТОВ «Енергобуд», зазначений в акті №4/23-2/32360878 від 04.01.2011р. в частині завищення підприємством валових витрат на суму 4 166 575,00 грн. та відповідно заниження податку на прибуток на суму 1 041 644,00 грн. документально не підтверджується. Висновки позапланової перевірки ТОВ «Енергобуд», зазначені в акті №4/23-2/32360878 від 04.01.2011р. в частині завищення підприємством ПДВ в сумі 1 058 356,00 грн. документально: не підтверджується на суму 1 039 316,00 грн.; не надається можливим документально підтвердити на суму 19 040,00 грн. 2. Підтвердити документально висновки позапланової перевірки ТОВ «Енергобуд» зазначені в акті №1819/23-2/32360878 від 05.04.2011р. щодо заниження підприємством податку на прибуток в сумі 954 144,00 грн. не надається можливим. Дослідженням поданих документів не підтверджується документально завищення ТОВ «Енергобуд» валових витрат на суму 4 846 590,00 грн. Не надається можливим підтвердити документально заниження підприємством валових витрат на суму 1 030 015,00 грн. Висновки позапланової перевірки ТОВ «Енергобуд», зазначені в акті №1819/23-2/32360878 від 05.04.2011р. в частині завищення підприємством податкового кредиту та відповідно заниження ПДВ на суму 969 316,00 грн. документально не підтверджується.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.
Суд звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не було представлено суду даних щодо звернення в т.ч. ДПІ в м.Івано-Франківську до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, отриманих по правочинах, здійснених ТОВ «Енергобуд» із його контрагентами ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект Плюс», ТОВ «Багатопрофільна фірма «Універсал-Консалт» з метою, що свідомо суперечить інтересам держави і суспільства посилаючись на їх нікчемність. Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України, згідно з яким правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності). Головною підставою вважати правочин нікчемним являється її недійсність, встановлена законом. Саме законом а не актами, які б факти в цьому акті не були відображені. Вказані висновки в актах перевірки ТОВ «Енергошляхбуд» (ТОВ «Енергобуд») №4/23-2/32360878 від 04.01.2011 року та №1819/23-2/32360878 від 05.04.2011 року, що були складені ДПІ в м.Івано-Франківську за наслідками проведених перевірок є суто суб'єктивною думкою державного податкового ревізора-інспектора, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку. Одним з основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю дотримання податкового законодавства і надання роз'яснень законодавства з питань оподаткування платникам податків. Жодним законом не передбачено право органу державної податкової служби самостійно, в позасудовому порядку, визнавати нікчемними правочини і дані, вказані платником податків в податкових деклараціях.
Також відсутні в матеріалах справи докази скасування державної реєстрації та анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект Плюс», ТОВ «Багатопрофільна фірма «Універсал-Консалт» на час укладення ТОВ «Енергобуд» із ними відповідник договорів. Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. А тому, ТОВ «Енергобуд» не може нести відповідальність в повному обсязі за інших господарюючих суб'єктів з якими мали місце фінансово-господарські взаємовідносини.
Доводи обвинувачення про те, що контрагенти ТОВ «Енергобуд» - ТОВ «Інженерно-будівельне об'єднання», ТОВ «Буд-Юа», ТОВ «Респект Плюс», ТОВ «Багатопрофільна фірма «Універсал-Консалт» не мали трудових, виробничих та транспортних ресурсів для виконання договорів не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відсутність в штаті достатньої кількості працівників і відповідного технічного забезпечення саме по собі не може свідчити про неможливість здійснення таких операцій, так як дана обставина не позбавляє їх права залучати третіх осіб для виконання взятих на себе зобов'язань за укладеними договорами з своїми контрагентами.
Відповідно до змісту ст.212 КК України суб'єктивна сторона злочину визначеного даною статтею характеризується виключно прямим умислом.
Оцінюючи всі зібрані по справ докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_9 у зв'язку із фактичним виконання усіх будівельних робіт на підставі укладених договорів по будівництву «Заводу по виробництву МДФ» в м.Коростень та як наслідок понесення ТОВ «Енергобуд» фактичних господарських витрат, не встановленням судом доказів, які б свідчили про прямий умисел у підсудного ухилитись в зв'язку із цим від сплати до бюджету податку на прибуток в сумі 1 041 644 грн., суд перекваліфіковує дії ОСОБА_9 з ч.3 ст.212 України на ч.1 ст.212 КК України.
Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч.1.ст.366, ч.1 ст.212 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного: раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.
До обставин, що пом'якшують підсудному ОСОБА_9 покарання, суд відносить те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягається вперше, частково визнає вину у скоєному злочині, одружений, має на вихованні двоє неповнолітніх дітей. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч.1.ст.366, ч.1 ст.212 КК України (в редакції закону, яка діяла на час вчинення злочину), зокрема у вигляді штрафу, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача - Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до підсудного ОСОБА_9 та ТОВ «Енергошляхбуд» (ТОВ «Енергобуд») про стягнення шкоди, заподіяної злочином слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів справи підсудному ОСОБА_9 пред'явлено обвинувачення в тому, що він працюючи директором ТОВ «Енергобуд»» допустив службове підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі. Тобто, вказані злочини підсудний вчинив будучи службовою особою юридичної особи приватного права. Відповідно до вимог ст.ст.1172, 1190 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдана іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, відповідно до чинного цивільного та трудового законодавства України, за шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу (ст.ст.130, 132-134 КЗпП України). Відповідно до вимог податкового законодавства та КАС України, обов'язкові платежі та фінансові санкції з суб'єктів господарської діяльності стягуються в порядку адміністративного судочинства України. За таких обставин суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.
Оскільки з моменту вчинення злочинів пройшло більше трьох років, підсудний ОСОБА_9 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, відповідно до вимог ст.49, 74 КК України.
ОСОБА_60 речових доказів слід вирішити у відпоідності до ст. 81 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ст.ст.323, 324 КПК України (1960 року), суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1.ст.366, ч.1 ст.212 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст.366 КК України, - 850 грн штрафу. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням строків давності.
- за ч.1 ст.212 КК України, - 5 100 грн штрафу. На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_9 звільнити від призначеного покарання, у зв'язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази, документи - залишити при матеріалах справи (Том №2 а.с. 60-230, том №3 а.с. 1-250, том №4 а.с. 1-242, том №5 а.с. 1-202, том №7 а.с. 1-231, том №8 а.с. 3-244, том №9 а.с. 1-246, том №10 а.с. 1-237, том №11 а.с. 1-250, том №12 а.с. 1-250, том №13 а.с. 1-58, 59-208, том №15 а.с. 113-144, 147-161, 190-220, том №16 а.с. 1-248, том №17 а.с. 1-239, том №18 а.с. 5-222).
- 3 системні блоки, журнали виконання будівельних робіт по об'єкту "Завод по виробництву плит МДФ" в м. Коростень в кількості 10 штук, вилучені 25.01.2011 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_2, яке належить на праві власності ОСОБА_95 , зберігаються при матеріалах кримінальної справи (Том №2 а.с. 60-69, том №5 а.с. 171-202).
2 дискети із даними про рух коштів по рахунках TOB "Інженерно-будівельне об'єднання" та TOB "Багатопрофільна фірма "Універсал-Консалт", вилучені 04.04.2011 року під час виїмки в приміщенні ВАТ "БГ Банк", зберігаються при матеріалах кримінальної справи(Том №16 а.с. 183-186, том №17 а.с. 1-4, том №18 а.с. 219-222).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Ковалюк І.П.
Судове рішення № 37438752, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.12.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0907/1-763/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome