Рішення № 37438674, 26.02.2014, Старобешівський районний суд Донецької області

245/999/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., за участю:

Представника позивача Руденко Любові Миколаївни

Відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.12.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідачі власниками квартири АДРЕСА_1. У період з 01.02.2011 року по 30.09.2013 року у квартирі належній відповідач склалась заборгованість, яка станом на 01.10.2013 року становить 4487,94 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4487,394 грн., судові витрати.

Представник позивача Руденко Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що квартира придбана в період шлюбу. На підставі рішення суду після розірвання шлюбу у 2011 році квартиру розподілили. Після розірвання шлюбу він постійно проживав в квартирі. Не оспорює наявність та суму боргу, однак він платив більшу суму за житлово-комунальні послуги ніж платила його колишня дружина ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала, суду пояснила, що в квартирі постійно проживала вона, діти та колишній чоловік ОСОБА_3

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі є співвласниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Крім відповідачів за зазначеною адресою зареєстровані їх неповнолітні діти ОСОБА_4, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою ЖКВ Старобешівської ТЕС (а.с.8). Особовий рахунок НОМЕР_3 (а.с.7) відкритий на ім*я відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Згідно розрахунку сума боргу станом на 01.10.2013 року становить 4487,94 грн.(а.с.30-31).

Сторонами визнані та у відповідності до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають наступні обставини.

У період з 2010 року до дня звернення позивача з позовом до суду відповідачі зі своїми неповнолітніми дітьми мешкали у квартирі АДРЕСА_1. У період з грудня 2010 року по вересень 2013 року відповідачем ОСОБА_2 сплачено вартість житлово-комунальних послуг на загальну суму 6390,28 грн., відповідачем ОСОБА_3 за цей же період часу сплачено вартість житлово-комунальних послуг на загальну суму 5884,71 грн. У зв*язку зі сплатою не в повному обсязі вартості житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2010 року до 30.09.2013 року виник борг який становить 4487,94 грн.

Згідно ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендатор) квартири -обов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідач ОСОБА_3 частково визнавши позов, не заперечуючи проти наявності та розміру боргу зазначив, що ним вартість житлово-комунальних послуг сплачувалась у розмірі більшому ніж сплачувалась відповідачем ОСОБА_2 Однак зазначені доводи відповідача суд не приймає до уваги оскільки у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача підтверджену наданими доказами заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 4487,94 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 541 ЦК України,ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Старобешівської ТЕС (смт. Новий Світ Старобешівського району Донецької області, т/с 26001300171865 в ТОБО №10004/0191 Донецького обласного управління ПАО «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, ЕДРПОУ 09334702) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4487,94 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 4717,34 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

26.02.2014