Ухвала суду № 37438298, 04.03.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/122/14

ун. № 759/1068/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жмудь В.О.,

за участю секретаря Липовенко Т.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання клопотання старшого прокурора прокуратури м. Києва Дмитренка В.В. у кримінальному провадженні № 32013110000000292 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, фізична особа-підприємець, який здобув вищу освіту, одружений, має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Дмитренко В.В., підозрюваний ОСОБА_2, захисник - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 24.01.2014 з прокуратури м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора Дмитренка В.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Дмитренко В.В. підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання підтримав думку свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження. Також зазначив, що фактичні обставини, викладені у повідомленні про підозру він не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Крім того, повідомив, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Дослідивши клопотання прокурора та оглянувши надані прокурором матеріали кримінального провадження, зібрані в ході досудового розслідування, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог ст. 287 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ПП «Офір», протягом часу з 15.09.2005 по 16.06.2006 неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПП «Офір», за таких обставин.

Відповідно до рішень ПП «Офір» № 1 від 02.03.2004 та № 2 від 16.06.2006 ОСОБА_2 займав посаду директора ПП «Офір» з 02.03.2004 по 16.06.2006 (код ЄДРПОУ 32854673, зареєстроване Святошинською РДА у м. Києві 21.04.2004 за №13195), тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки.

Службові обов'язки та повноваження ОСОБА_2 як директора ПП «Офір» визначені п.п. 9.3, 9.4 Статуту ПП «Офір», відповідно до яких виконавчим органом підприємства є директор, який затверджує поточні плани діяльності підприємства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань, затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання, затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги, затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами та філіями підприємства, приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників підприємства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення, подає на затвердження власнику річний звіт та баланс підприємства, забезпечує виконання рішень власника, приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності підприємства; має право розпоряджатись майном підприємства в межах, що визначені власником підприємства, без довіреності діяти від імені підприємства, репрезентувати його в усіх установах, підприємствах і організаціях, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати довіреності, відкривати в банках поточний та інші рахунки, здійснювати інші дії для досягнення цілей підприємства в межах його компетенції.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою ПП «Офір», ніс особисту відповідальність за організацію правильності обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів та забезпечення їх своєчасної сплати до бюджету.

Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці України від 29.12.2004 №336, керівник підприємства зобов'язаний, зокрема, відповідати кваліфікаційним вимогам: повна вища освіта відповідного напряму підготовки (магістр, спеціаліст), післядипломна освіта в галузі управління, стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня - не менше 5 років.

Не відповідаючи вказаним вимогам, а саме: не маючи післядипломної освіти у галузі управління, достатнього стажу роботи за професією керівника нижчого рівня, не володіючи ґрунтовними знаннями у галузі економіки та менеджменту, проте здійснюючи керівництво ПП «Офір», ОСОБА_2 не зміг належним чином організувати фінансово-господарську діяльність підприємства, що призвело до настання тяжких наслідків.

Так, ОСОБА_2 від імені ПП «Офір» укладено договори на поставку (придбання) каучуку з ФОП ОСОБА_5 № 02/05 від 15.09.2005 та ТОВ «Еліствен ЛТД» № 01/2005 від 16.09.2005 року.

Згідно з вказаними договорами поставки ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Еліствен-ЛТД» продають, а ПП «Офір» придбаває товар - каучук в асортименті у відповідності до сертифікатів заводу-виробника. Відповідно до умов договорів оплата товару проводиться на умовах 100% передоплати.

При цьому, ОСОБА_6, неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечив внесення до вказаних договорів поставок умов, які б гарантували своєчасне надходження товару від постачальників та не передбачив дієвих заходів забезпечення виконання зобов'язань останніми.

З метою виконання умов даних договорів у частині здійснення 100% передоплати, ОСОБА_2 уклав кредитний договір № 0926/10 від 26.09.2005 з ТОВ «КБ «Актив-Банк», згідно з умовами якого ПП «Офір» відкрито відновлювальну кредитну лінію та банк видає кредит шляхом перерахування коштів на рахунок ПП «Офір» № 260003010583 у ТОВ «КБ «Актив-Банк». Поручителем за ПП «Офір» при отриманні кредитів виступало підприємство ТОВ «Тагер».

У подальшому ПП «Офір» безготівковими коштами, отриманими у кредит, здійснило на користь ФОП ОСОБА_5 і ТОВ «Еліствен ЛТД» передоплату вартості каучуку синтетичного. Для цього ОСОБА_2 за допомогою системи «Клієнт-Банк» направляв до ТОВ «КБ «Актив-Банк» відповідні платіжні доручення, зокрема, 31.01.2006 ТОВ «КБ «Актив-Банк», згідно із кредитним договором № 0926/10 від 26.09.2005, перерахував на рахунок ПП «Офір» кошти у сумі 4 000 000 грн., які 01.02.2006 ПП «Офір» було переховано на рахунок ОСОБА_5 в якості оплати за каучук відповідно до договору № 02-05 від 15.09.2005 року.

У вказаний спосіб в якості передоплати за каучук упродовж січня-червня 2006 року ПП «Офір» перерахувало ФОП ОСОБА_5 як постачальнику (продавцю) 268 394 000 грн, у т.ч. за січень 2006 року - 38 012 000 грн, за лютий 2006 року - 40 035 000 грн, за березень 2006 року - 22 360 200 грн, за квітень 2006 року - 52 034 000 грн, за травень 2006 року - 64 012 000 грн, за червень 2006 року - 51 940 800 грн.

На виконання договору № 02/05 від 15.09.2005 ФОП ОСОБА_5 здійснив на користь ПП «Офір» поставки товару - каучуку на суму 94 612 788, 87 грн, що підтверджується накладними: № 31 від 27.09.2005 на суму 16 001,24 грн; № 37/1 від 30.09.2005 на суму 270 012,60 грн; №37 від 30.09.2005 на суму 270 012,60 грн; №@-00000038 від 30.09.2005 на суму 3 148 050 грн; №@-00000037 від 30.09.2005 на суму 20 310,01 грн; №@- 00000042 від 31.10.2005 на суму 1 218 600,72грн; №@-00000045 від 30.11.2005 на суму 4 102 622,42грн; №@-00000047 від 30.12.2005 на суму 6 093 003,60грн; №@-00000048 від 31.12.2005 на суму 751 470,44грн; №@-00000001 від 05.01.2006 на суму 1 980 грн; №@-00000002 від 16.01.2006 на суму 132 684,70грн; №РН-0000001 від 23.06.2007 на суму 78 302 026,70 грн.

Тобто, за період січня-червня 2006 року ФОП ОСОБА_5 здійснено лише одну поставку на суму 134 664,70 грн. Сума недопоставленого товару та неповерненої передоплати від ФОП ОСОБА_5 внаслідок бездіяльності ОСОБА_2 за період січня-червня 2006 року становить 268 259 335, 30 грн.

Також, 20.03.2006 ТОВ «КБ «Актив-Банк», згідно із кредитним договором № 0926/10 від 26.09.2005, перераховано на рахунок ПП «Офір» кошти у сумі 4 000 000 грн., які цього ж дня ПП «Офір» було перераховано на рахунок ТОВ «Еліствен ЛТД» у ТОВ «КБ «Актив-Банк» в якості оплати за каучук відповідно до договору №01-2005 від 16.09.2005 року.

У вказаний спосіб в якості передоплати за каучук упродовж лютого-червня 2006 року ПП «Офір» перерахувало ТОВ «Еліствен-ЛТД» як постачальнику (продавцю) 28 253 800 грн., у т.ч.: за лютий 2006 року - 4300 грн., за березень 2006 року - 9 735 500 грн., за травень 2006 року - 12 000 грн., за червень 2006 року - 18 502 000 грн. При цьому, ТОВ «Еліствен-ЛТД» жодної поставки товару не здійснило.

Сума недопоставленого товару та неповерненої передоплати від ТОВ «Еліствен ЛТД» внаслідок бездіяльності ОСОБА_2 за період січня-червня 2006 року становить 28 253 800 грн.

Таким чином, будучи службовою особою ОСОБА_2 вчинив бездіяльність, яка призвела до недопоставки товару (каучуку) та неповернення сум передоплати за даний товар на загальну суму 296 513 135,30грн, в результаті чого було спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам ПП «Офір», які полягають у завданні матеріальних збитків.

Згідно із положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної йому підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 367 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а відтак, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного.

Таким чином, діяння, яке поставлено підозрюваному ОСОБА_2 в провину, дійсно мало місце і отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Києва Дмитренка В.В. про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ч. 1 ст. 44; п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 32013110000000292 стосовно ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Жмудь