Рішення № 37438250, 28.02.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/737/14

Справа №754/19053/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Смирнової Є.П.

при секретарі Грей О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Надра» до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, -

про стягнення заборгованості

за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року в сумі 565.398 грн. 17 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.441 грн.

При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року відповідачу ОСОБА_1 з метою придбання автотранспортного засобу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті - доларах США, в розмірі 47.680 грн., строком з 14.02.2008 року по 14.02.2013 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5 % річних.

Крім того, згідно умов даного договору, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, як поручитель останнього, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.3 Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 цього договору, а саме 1080 доларів США.

Згідно п. 4.2.5 договору кредиту, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.2.3 кредитного договору.

Як вказує позивач, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав, через що у нього виникла заборгованість, яка станом на 22.08.2013 року складає 70.736,67 доларів США, що за курсом НБУ - 799,30 грн. за 100 доларів США, становить 565.398 грн. 17 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 41.364,55 доларів США або 330.626 грн. 85 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 17.795,12 доларів США або 142.236 грн. 36 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань в розмірі 6.809 доларів США або 54.424 грн. 34 коп. та штраф за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 4.768 доларів США або 38.110 грн. 62 коп.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги.

В-подальшому, під час розгляду справи представник позивача Григор А.А. позовні вимоги уточнила. У заяві про уточнення позовних вимог від 22.01.2014 року, представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року станом на 08.01.2014 року в сумі 32.038,08 доларів США, що еквівалентно 256.080 грн. 37 коп., а саме: заборгованість по відсоткам 20.576,29 доларів США або 164.466 грн. 29 коп., а також пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 6.693,79 доларів США або 53.503 грн. 46 коп. та штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 4.768 доларів США або 38.110 грн. 62 коп. (а.с. 55-57).

При цьому, представник позивача вказує на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року у справі № 2-3678/10 були задоволені позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак, зазначене рішення суду відповідачами виконано не було, тому за період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року Банком були нараховані відсотки за користування кредитними коштами, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також штраф за порушення умов кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача Григор А.А. уточнені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року з нього та ОСОБА_2, солідарно, на користь ВАТ КБ «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитом, заборгованість зі сплати процентів та пеню за Кредитним договором № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року. На виконання зазначеного судового рішення ним було сплачено 60.000 грн. 01 коп., що підтверджується квитанціями від 26.02.2010 року та 02.04.2010 року. В-подальшому, з метою виконання рішення суду ним за домовленістю з позивачем було передано Банку в оренду автомобіль VW Toureg, д.н. НОМЕР_1, на підставі попередньої домовленості і акту приймання - передачі від 21.02.2012 року.

Посилаючись на викладені обставини, відповідач вважає неправомірним та безпідставним подальше нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами, пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а також штрафу за порушення умов кредитного договору, та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Тому, зі згоди представника позивача та відповідача ОСОБА_1, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача Григор А.А. та відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за Кредитним договором № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року відповідачу ОСОБА_1 з метою придбання автотранспортного засобу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті - доларах США, в розмірі 47.680 грн., строком з 14.02.2008 року по 14.02.2013 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 12,5 % річних (а.с. 7-12).

Крім того, згідно умов даного договору, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, як поручитель останнього, взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до п.п. 2.2.1 Кредитного договору позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п. 1.1.3.1 цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на транзитний рахунок НОМЕР_2 у порядку, передбаченому п. 2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1080 доларів США.

Згідно п. 2.2.3 Кредитного договору позичальник вносить чергові мінімальні платежі по Кредиту/Кредитній лінії. Визначені у п.п. 2.2.1, 2.2.2 цього Договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. У випадку, коли Позичальник до 18 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість Позичальника, Банк, починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим Договором. Якщо 18-е число є небанківським днем, то платіж необхідно внести в останній банківський день, який передує цій даті.

Згідно п. 4.2.5 договору кредиту, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту/Кредитної лінії, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.2 Договору, у разі порушення Позичальником п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 відсотків від суми Кредитку, визначеної у п. 1.1 цього Договору, за кожен випадок.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на серпень 2009 року становила 354.211 грн. 71 коп. та складалася із заборгованості за кредитом в сумі 43.904,16 доларів США (еквівалент 335.037 грн. 04 коп.), заборгованості по сплаті процентів в розмірі 1.849,55 доларів США (еквівалент 14.114 грн. 09 коп.), а також пені в розмірі 663,15 доларів США (еквівалент 5.060 грн. 59 коп.).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на корить ПАТ «Комерційний банк «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року в сумі 354.211 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн., всього - 356.031 грн. 71 коп. (а.с. 46).

Як встановлено судом, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року, відповідачем ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 60.000 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 26.02.2010 року на суму 30.000 грн., та квитанцією № 31 від 02.04.2010 року на суму 30.000 грн. (а.с. 49).

Крім того, з метою вирішення питання реструктуризації заборгованості за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_1 за домовленістю з позивачем було передано Банку в оренду автомобіль VW Toureg, д.н. НОМЕР_1, на підставі попередньої домовленості і акту приймання - передачі від 21.02.2012 року (а.с. 47, 48).

Як зазначила представник позивача Григор А.А. в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 на час звернення до суду з даним позовом свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, як не виконує і рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, тому просить стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість по донарахованих процентах та штрафним санкціям, що відповідно до умов Кредитного договору № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року, за період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року складає: заборгованість по відсоткам в сумі 14.842,69 доларів США або 118.637 грн. 62 коп., пеня за прострочення сплати кредиту в розмірі 6.693,79 доларів США або 53.503 грн. 46 коп. та штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 4.768 доларів США або 38.110 грн. 62 коп.

Вказані доводи представника Банку підтверджуються розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, згідно якого за період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року заборгованість відповідача по сплаті процентів складає 14.842,69 доларів США, що за курсом НБУ 799,30 грн. на 100 доларів США становить 118.637 грн. 62 коп., а також у позивача виникли підстави для стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 4.768 доларів США або 38.110 грн. 62 коп. (а.с.58-60).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із ч. 2 п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 5 від 30.03.2012 року, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, а також не виконав свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року, який він уклав з позивачем, через що за період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року у нього виникла заборгованість по сплаті процентів в розмірі 14.842,69 доларів США, що за курсом НБУ 799,30 грн. на 100 доларів США,становить 118.637 грн. 62 коп., а також у позивача є підстави для стягнення штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 4.768 доларів США або 38.110 грн. 62 коп.

Відповідачка ОСОБА_2 за умовами п. 3.2 Кредитного договору № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року, укладеним між нею, Банком та ОСОБА_1, солідарно з останнім відповідає за зобов'язаннями позичальника, що випливають з вищевказаного кредитного договору.

Оскільки відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання залишається належним чином не виконаним, то суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів, солідарно, простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 14.842,69 доларів США, що за курсом НБУ 799,30 грн. на 100 доларів США, становить 118.637 грн. 62 коп., а також штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 4.768 доларів США або 38.110 грн. 62 коп., всього - 156.748 грн. 24 коп.

Що стосується позовних вимог ПАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення з відповідачів, солідарно, пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, в розмірі 6.693,79 доларів США, що за курсом НБУ становить 53.503 грн. 44 коп., то суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на корить ПАТ «Комерційний банк «Надра» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року в сумі 354.211 грн. 71 коп., а також судовий збір в сумі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді - 120 грн., всього - 356.031 грн. 71 коп. (а.с. 46).

На примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року, відповідачем ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 60.000 грн., що підтверджується квитанцією № 1 від 26.02.2010 року на суму 30.000 грн., та квитанцією № 31 від 02.04.2010 року на суму 30.000 грн. (а.с. 42).

Крім того, з метою вирішення питання реструктуризації заборгованості за кредитним договором, відповідачем ОСОБА_1 за домовленістю з позивачем було передано Банку в оренду автомобіль VW Toureg, д.н. НОМЕР_1, на підставі попередньої домовленості та акту приймання - передачі від 21.02.2012 року (а.с. 47, 48).

Як зазначила представник позивача, на даний час автомобіль перебуває на стоянці Банку, однак, не надала доказів щодо виконання Банком попередніх домовленостей по оформленню оренди автомобіля для топ-менеджерів Банку з направленням коштів на поетапне повне погашення кредитної заборгованості за кредитом відповідача.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором на суму 60.000 грн., суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, та стягнути з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ «КБ «Надра» вказану пеню в розмірі 4.000 доларів США, що за курсом НБУ становить 31.972 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь позивача відсотки за користування кредитом за період з 01.02.2010 року по 31.12.2013 року в сумі 14.842,69 доларів США, що за курсом НБУ 7,993 грн. становить 118.637 грн. 62 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 4.768 доларів США або 38.110 грн. 62 коп., а також пеню за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 4000,00 доларів США або 31.972 грн., всього - 188.720 грн. 24 коп.

Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.88 ЦПК України стягує, з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ КБ «Надра» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3.441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88, 213-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором № 27/АПМК/29/2008/840 від 14.02.2008 року в сумі 188.720 грн. 24 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.441 грн., всього - 192.161 грн. 24 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: