Вирок № 37437414, 25.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16904/13-к

Провадження № 1-кп/234/66/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю прокурора Лук'янової К.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження №12013050390003407 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Білозерське, Донецької області, українця, громадянина України, такого, що має середню спеціальну освіту, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_4, 2012 року народження, працюючого токарем-розточувальником 2-го розряду в механоскладальному цеху №6 ПАТ «НКМЗ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

13.11.2013 року приблизно о 07-45 годин ОСОБА_3 знаходився біля зупинки громадського транспорту ТОВ «Колгоспний ринок» по вул.Паркова у м.Краматорську, де помітив свою дружину ОСОБА_5, яка йшла разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 та малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у вказаному місці та у вказаний час підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_2, дістав зі свого карману розкладний ніж та утримуючи ніж у правій руці, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 три удари в спину клинком вказаного ножа, після чого з місця злочину втік.

В результаті умисних, протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні: проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітини в області 5-го міжребер'я по лінії лопатки з пошкодженням нижньої частки лівої легені (напрямок ранового каналу - зверху вниз, ззаду наперед, приблизна довжина ранового каналу 10 см), проникаюче торакоабдомінальне поранення лівої половини грудної клітини по лінії лопатки в 8-му міжребер'ї з пошкодженням лівого купола діафрагми, селезінки (напрямок ранового каналу ззаду наперед, зверху вниз, приблизна довжина ранового каналу 20 см), які супроводжувалися утворенням гемопневмотораксу зліва і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; непроникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітини в області 6-го міжребер'я назовні від лопаткової лінії на 4 см, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я та вимагає для свого загоєння термін лікування понад 6-ти, але не менше 21-го дня (3-х тижнів).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_5, від якого має малолітню доньку ОСОБА_4, 2012 року народження. Стосунки в сім'ї нормальні, інколи виникали побутові сварки, приводів для ревнощів дружина не давала, однак увечері 12.11.2013 року сівши дома за комп'ютер він побачив фотофайли своєї дружини, яка цілувалася з іншим чоловіком. Він дуже розхвилювався, розлютився, але на його запитання ОСОБА_5 нічого пояснювати не стала, а разом з дитиною пішла з дому в невідомому напрямку. Вранці 13.11.2013 року, розраховуючи зустріти свою дружину, яка повинна була вести дитину до дитячого садку, він прийшов на зупинку громадського транспорту по вул.Паркова у м.Краматорську в районі ТОВ «Колгоспний ринок». Тут приблизно о 07-45 годин він побачив, яка до зупинки підходить його дружина, яка тримає за руку чоловіка, якого він раніше бачив на фото, а останній при цьому несе на руці їхню доньку ОСОБА_4. Побачене викликало у нього душевні хвилювання, ревнощі, бажання завдати вказаному чоловіку тілесні ушкодження, внаслідок чого він дістав з карману розкладний ніж, який носив для самооборони, підійшов до потерпілого ОСОБА_2 ззаду та наніс йому три удари клинком ножа в спину. Побачивши кров, він тут же зупинився, з місця події втік, добровільно з'явився до міліції та зізнався у скоєному. Свою провину визнає, щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3. доведена у судовому засіданні сукупністю доказів по справі:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду показав, що у літку 2013 року в соціальній мережі Інтернету познайомився з ОСОБА_5, з якою стали спілкуватися, потім зустрічатися, проводити разом своє дозвілля. При цьому йому стало відомо, що остання заміжня, мешкає разом з чоловіком ОСОБА_3, має в шлюбі дитину. Під час їхніх зустріч були зроблені декілька спільних фото. Увечері 12.11.2013 року ОСОБА_5 зателефонувала йому та повідомила, що пішла від свого чоловіка, у зв'язку з чим він приютив її з дитиною на ніч. Вранці 13.11.2013 року вони разом з ОСОБА_5 підходили до зупинки по вул.Паркова, маючи намір відвести малолітню ОСОБА_4 до дитячого садка, при цьому він ніс дитину на своїх руках. На вказаній зупинці приблизно о 07-45 годин ззаду до нього підійшов обвинувачений, якого він не побачив, та завдав йому три удари ножем у спину. Обвинувачений діяв мовчки, до нього не звертався, йому не погрожував. Після скоєного останній відразу втік, а присутні люди викликали швидку та міліцію,

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що доводиться дружиною обвинуваченому ОСОБА_3, від шлюбу має доньку ОСОБА_4, 2012 року народження. Разом три роки, в шлюбі прожили біля двох років. Вважає, що стосунки з чоловіком не склалися, часто виникали сварки з приводу неблагоустроєного проживання у гуртожитку, з приводу відсутності достатньої уваги з боку чоловіка, який у вільний час просиджував за комп'ютером. Відчуваючи себе самотньою, вона через соцмережу Інтернету в літку 2013 року познайомилася з ОСОБА_2, з яким у неї склалися дружні стосунки. Вони інколи зустрічалися, гуляли, вона з дитиною бувала у нього дома в гостях, маються спільні фото. У вечорі 12.11.2013 року вказані фото її чоловік ОСОБА_3 випадково побачив на їх домашньому комп'ютері та розлютився. З метою уникнення конфлікту вона з дитиною пішла з дому та зупинилася на ніч у потерпілого ОСОБА_2 Вранці 13.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 їй телефонував, але вона розмовляти з ним не стала, оскільки запізнювалася з донькою у дитячий садок. В цей день приблизно о 07-45 годин на зупинці громадського транспорту по вул.Паркова у м.Краматорську, куди вона підійшла з ОСОБА_2, який ніс на руках малолітню ОСОБА_4, до них ззаду підбіг обвинувачений ОСОБА_3, який вихопив з карману розкладний ніж та тричі вдарив ним потерпілого ОСОБА_2 у спину, після чого убіг. Потерпілий поставив дитину на землю, вона її забрала, а також відвела потерпілого на лавку на зупинці. На місце була викликана швидка допомога та міліція,

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду показала, що доводиться матір'ю обвинуваченому ОСОБА_3, мешкає окремо. Сімейні відносини у сина з його дружиною ОСОБА_5 були задовільні, інколи сварилися на побутовому підґрунті, про підстави ревнувати свою дружину син їй ніколи не розповідав. Ввечері 12.11.2013 року останній зателефонував їй та повідомив про знайдені фото ОСОБА_5 з іншим чоловіком та про те, що остання з дитиною пішла з дому. Вона порадила йому заспокоїтися та вранці у всьому розібратися. Вранці 13.11.2013 року син знову їй зателефонував та повідомив, що побачивши вказаного чоловіка разом зі своєю дружиною та донькою на зупинці, не втримався та підрізав його ножем. Такої реакції від сина вона не очікувала, характеризує його добре, як такого, що закінчив школу, училище, відразу працевлаштувався, працював, отримав гуртожиток, не палить та не зловживає спиртним, доброзичливий, агресії в поведінці вона не відмічала,

- показаннями свідка ОСОБА_7, який суду показав, що підтримує з обвинуваченим дружні стосунки, знає його багато років, разом навчалися у школі, спілкувалися у подальшому. Про сварки з дружиною ОСОБА_3 ніколи не розповідав. Може охарактеризувати обвинуваченого позитивно, як добру, порядну людину, агресії в поведінці він ні в шкільні роки, ні в подальшому не проявляв,

- витягом з кримінального провадження №12013050390003407 про реєстрацію в ЄРДР 13.11.2013 року повідомлення про завдання 13.11.2013 року о 07-45 годині на зупинці по вул.Паркова у м.Краматорську ножових колото-різаних поранень у спину потерпілому ОСОБА_2 Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_3, діям якого надана попередня правова кваліфікація за ст.121 ч.1 КК України,

- постановою від 13.11.2013 року про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, у складі, зокрема, прокурора прокуратури м.Краматорська Лукянової К.О.,

- рапортом чергового інспектора ЧЧ Краматорського МВ від 13.11.2013 року про отримання повідомлення від диспетчера швидкої медичної допомоги про виявлення громадянина ОСОБА_2 з насильницькими тілесними ушкодженнями,

- протоколом огляду місця події від 13.11.2013 року з план-схемою та фото-таблицею, згідно яких зафіксоване місце в районі зупинки громадського транспорту по вул.Паркова у м.Краматорську біля ТОВ «Колгоспний ринок», де потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження, виявлені плями бурого кольору на покритті зупинки та лавці,

- довідкою від 13.11.2013 року про шпиталювання потерпілого ОСОБА_2,

- довідкою КМУ «Міська лікарня №1» м.Краматорська про стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 з приводу завданих обвинуваченим ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,

- копією карти виїзду швидкої 13.11.2013 року для надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_2 з приводу ножових поранень,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2013 року, згідно якому свідок ОСОБА_9, яка працює реалізатором та здійснює торгівлю в районі зупинці ТОВ «Колгоспний ринок» по вул.Паркова у м.Краматорську, показала місце нападу обвинуваченого на потерпілого, а також за допомогою манекена показала спосіб та механізм завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень ножем потерпілому,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2013 року, згідно якому свідок ОСОБА_5, яка доводиться дружиною обвинуваченому ОСОБА_3 та 13.11.2013 року о 07-45 годині передувала в районі зупинці ТОВ «Колгоспний ринок» по вул.Паркова у м.Краматорську, показала місце нападу обвинуваченого на потерпілого, а також за допомогою манекена показала спосіб та механізм завдання обвинуваченим тілесних ушкоджень ножем потерпілому,

- протоколом огляду предмету від 14.11.2013 року, згідно якому був оглянутий розкладний металевий ніж, який використав обвинувачений ОСОБА_5 для завдання ножових поранень потерпілому ОСОБА_2,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2013 року, згідно якому обвинувачений ОСОБА_3 показав місце нападу на потерпілого, а також за допомогою манекена спосіб та механізм завдання ударів ножем у спину потерпілому,

- протоколом огляду предмету від 15.11.2013 року, згідно якому за участю свідка ОСОБА_5 був оглянутий її мобільний телефон «Самсунг S 5230», який у папці «Контакти» та «Повідомлення» містить дзвінки та повідомлення отримані та адресовані обвинуваченому ОСОБА_3 за 13.11.2013 року та 14.11.2013 року,

- протоколом огляду предмету від 16.11.2013 року, згідно якому за участю обвинуваченого ОСОБА_3 був оглянутий його мобільний телефон «Самсунг W 2013», який у папці «Контакти» та «Повідомлення» містить дзвінки та повідомлення отримані та адресовані своїй дружині свідку ОСОБА_5 за 13.11.2013 року та 14.11.2013 року з приводу виниклого між ними конфлікту,

- протоколом огляду предметів від 26.11.2013 року, згідно якому зафіксований зовнішній стан куртки та кофти потерпілого ОСОБА_2, в які він був одягнутий в момент завдання йому тілесних ушкоджень та які містять пошкодження у вигляді трьох різаних проникаючих отворів,

- висновком судово-медичної експертизи №5055 від 05.12.2013 року, згідно якому в змиві, вилученому з місця події, знайдена кров людини, яка могла належати потерпілому ОСОБА_2 Присутність в змиві крові обвинуваченого ОСОБА_3 не можна виключити у вигляді домішок. На клинці ножа та отворах для клинка кров не знайдена. На рукоятці ножа знайдено піт, який не виключає його походження від обвинуваченого ОСОБА_3,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2013 року, згідно якому потерпілий ОСОБА_2 показав місце нападу на нього обвинуваченого та завдання проникаючих поранень ножем у спину,

- висновком комплексної психолога-психіатричної експертизи №1013 від 19.12.2013 року, згідно якому обвинувачений ОСОБА_3 є психічно здоровим. Під час скоєння інкримінованого злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у тимчасово хворобливому стані, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак знаходився у емоційному стані, який оказав суттєвий вплив на його свідомість та діяльність. В момент скоєння злочину ОСОБА_3 у стані фізіологічного афекту не перебував, а перебував у стані вираженого емоційного напруження, стресу, які суттєвим чином знизили його здатність контролювати свої дії та передбачати їхні наслідки. В даний час обвинувачений може усвідомлювати свої дії та керувати ними,

- висновком трасологічної експертизи №265 від 06.12.2013 року, згідно якому на поверхнях куртки та кофти потерпілого ОСОБА_2 маються по три пошкодження лінійної форми, які являють собою розрізи, утворені в результаті дії з зовнішньої сторони куртки наскрізь кофти предметом, яким міг бути ніж з одним лезом, гостра бритва тощо,

- висновком судово-медичної експертизи №108 від 03.12.2013 року, згідно якому у потерпілого ОСОБА_2 малися: проникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітини в області 5-го міжребер'я по лінії лопатки з пошкодженням нижньої частки лівої легені (напрямок ранового каналу - зверху вниз, ззаду наперед, приблизна довжина ранового каналу 10 см), проникаюче торакоабдомінальне поранення лівої половини грудної клітини по лінії лопатки в 8-му міжребер'ї з пошкодженням лівого купола діафрагми, селезінки (напрямок ранового каналу ззаду наперед, зверху вниз, приблизна довжина ранового каналу 20 см), які супроводжувалися утворенням гемопневмотораксу зліва (наявність в лівій плевральній порожнині 300 мл рідкої крові та згустків) і внутрішньочеревної кровотечею (наявність в черевної порожнині 300 мл рідкої крові та згустків) і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Дані тілесні ушкодження утворилися в результаті двох впливів з достатньою силою плоского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути ніж. Також мається непроникаюча колото-різана рана лівої половини грудної клітини в області 6-го міжребер'я назовні від лопаткової лінії на 4 см, яка утворилася від одного впливу з достатньою силою плоского колюче-ріжучого предмета, і яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я та вимагає для свого загоєння термін лікування понад 6-ти, але не менше 21-го дня (3-х тижнів). Дані тілесні ушкодження утворилися можливо у вказаний строк та в один час. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий був повернутий задньою по верхньою тіла до нападника. Кількість алкоголю в крові потерпілого відповідає фізіологічній нормі,

- висновком судово-медичної експертизи №129/108 від 16.12.2013 року, згідно якому експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 при обставинах, вказаних в ході проведення слідчих експериментів як за участю свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, так й з обвинуваченим ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною, а його дії вірно кваліфікованими за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він своїми діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не судимий. Одружений. Має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, 2012 року народження. Працевлаштований. Має постійне місце мешкання, реєстрацію. За місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. Інвалідності не має. На обліку в медичних диспансерах та у психіатричній лікарні не перебуває. За місцем мешкання характеризується задовільно. Згідно посвідчення про приписку до призовної дільниці Краматорського МВК зарахований до резерву за станом здоров'я.

Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному злочині; вчинення злочину під впливом компрометуючої поведінки дружини ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2; вчинення злочину у стані вираженого емоційного напруження, стресу; добровільне з'явлення із зізнанням.

З урахування викладеного, приймаючі до уваги вищенаведені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу винного, враховуючі відсутність отягчаючи покарання обставин, враховуючі одужання потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.121 ч.1 КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання більш м'якого, ніж передбачено законом, відповідає обставинам кримінального правопорушення, ступеню його тяжкості, факторам, яки сприяли його вчиненню обвинуваченим, його відношенню до скоєного та характеризуючим особу даним. Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об'єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити на час до набрання вироком законної сили.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг S 5230», переданий постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 15.11.2013 року під схорону розписку від 15.11.2013 року свідку ОСОБА_5, слід вважати повернутим;

- мобільний телефон «Самсунг W 2013», переданий постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 16.11.2013 року під схорону розписку від 16.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_3, слід вважати повернутим;

- куртку та кофту потерпілого ОСОБА_2, передані постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 25.12.2013 року на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №253, з врахуванням позиції потерпілого слід знищити як такі, що не становлять цінності;

- розкладний ніж, змиви та зразки крові, передані постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 25.12.2013 року на зберігання відповідно до чергової частини Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №90 та до камери схову речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №253, слід знищити як такі, що не становлять цінності.

Цивільний позов прокуратури м.Краматорська в інтересах держави в особі фінансового управління Краматорської міської ради про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 коштів, витрачених КМУ «Міська лікарня №1» м.Краматорська на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2680,49 грн., підтверджується довідкою, зведеним звітом за листопад 2013 року, визнаний самим обвинуваченим ОСОБА_3, у зв'язку з чим на підставі ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування додаткових матеріальних витрат на придбання ліків в сумі 3534,92 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн. підлягає задоволенню частково. Так, в підтвердження вимог про відшкодування витрат на придбання ліків потерпілий надав ксерокопії медичних призначень та квитанції про відпуск товару аптеками на загальну суму 2416,03 грн., у зв'язку з чим на підставі ст.ст.1166, 1195 ЦК України за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_2 слід відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 2416,03 грн. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого ОСОБА_2, його компрометуючу поведінку, яка сприяла скоєнню злочину, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3, та виходячи з принципів розумності та справедливості на підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України вважає, що позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст.366-368, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з ізоляцією обвинуваченого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 18.11.2013 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІ УДПСУ в Донецькій області залишити на час до набрання вироком законної сили.

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг S 5230», переданий постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 15.11.2013 року під схорону розписку від 15.11.2013 року свідку ОСОБА_5, вважати повернутим;

- мобільний телефон «Самсунг W 2013», переданий постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 16.11.2013 року під схорону розписку від 16.11.2013 року обвинуваченому ОСОБА_3, вважати повернутим;

- куртку та кофту потерпілого ОСОБА_2, передані постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 25.12.2013 року на зберігання до камери схову речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №253, з врахуванням позиції потерпілого знищити як такі, що не становлять цінності;

- розкладний ніж, змиви та зразки крові, передані постановою ст.слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Стародуб Д.С. від 25.12.2013 року на зберігання відповідно до чергової частини Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №90 та до камери схову речових доказів Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області згідно квитанції №253, знищити як такі, що не становлять цінності.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь фінансового управління Краматорської міської ради для перерахування КМУ «Міська лікарня №1» м.Краматорська (р/р 35414007002279, ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 01990826, МФО 834016; м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 7) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 2680,49 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2416,03 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а всього - 12416,03 грн. (дванадцять тисяч чотириста шістнадцять гривень 03 коп.).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даного судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Краматорському міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л. М. Марченко