Вирок № 37437398, 26.02.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16910/13-к

Провадження № 1-кп/234/71/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2014 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.

при секретарі Кайряковій К.О.,

за участю прокурора Василенко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську кримінальне провадження №12013050390003039 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Гарилівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, яка має вищу освіту, розлученої, яка має малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

обвинуваченої за ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, яке виявилося в наступному:

24.09.2013 року приблизно о 17-30 годині, тобто в денну пору доби, ОСОБА_1, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем Skoda Oktavia Ambiente, номерний знак НОМЕР_1, рухалася по проїжджій частині вул.Горького м.Краматорська з боку вул.Павлова в напрямку вул.Орджонікідзе зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Проїжджаючи міст по вул.Горького, який розділяє річку «Казенний Торець» водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.10.1 «Перед … будь-якою зміною направлення руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п.12.1 «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,

не переконавшись у безпеці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, діючи зі злочинною недбалістю, не приділила належної уваги дорожній обстановки, не впоралась з керуванням автомобіля та скоїла наїзд на бетонну огорожу.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Skoda Oktavia Ambiente, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, 2011 року народження, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лобової області голови справа, закритий перелом нижньої третини правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що вимагають для свого загоєння терміну понад 21-го дня (3-х тижнів).

Тілесні ушкодження середньої тяжкості, отримані потерпілим ОСОБА_2, знаходяться в причино-наслідковому зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_1 п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у скоєному. Також обвинувачена визнала цивільний позов прокуратури м.Краматорська в інтересах КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська. Від давання показань обвинувачена відмовилася.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 доведена у судовому засіданні сукупністю доказів по справі:

- рапортом інспектора-чергового ЧЧ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 24.09.2013 року про отримання повідомлення від працівника ДАІ про ДТП, що сталося в цей день на вул.Горького у м.Краматорську з наявністю постраждалої фізичної особи,

- витягом №607 від 24.09.2013 року про надходження до Краматорського міського травмпункту малолітнього ОСОБА_2, 2011 року народження, постраждалого в ДТП, що сталося в цей день на вул.Горького у м.Краматорську,

- протоколом огляду місця ДТП від 24.09.2013 року з план-схемою та фото-таблицею, згідно якому зафіксований стан місце події, стан дорожнього покриття, розташування автомобілю Skoda Oktavia Ambiente, номерний знак НОМЕР_1, який отримав механічні пошкодження у ДТП,

- протоколом огляду транспортного засобу від 24.09.2013 року, згідно якому автомобіль Skoda Oktavia Ambiente, номерний знак НОМЕР_1, яким керувала обвинувачена ОСОБА_1, на момент ДТП був технічно справним, зафіксовані завдані автомобілю механічні пошкодження у ДТП,

- копією акту №69 обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці від 24.09.2013 року, згідно якому обстежена ділянка автомобільної дороги вул.Горького у м.Краматорську у місці ДТП, зазначений її розмір, нахил, матеріал покриття, дорожніх знаків на ділянці не передбачено, недоліки в утриманні дороги відсутні,

- висновком щодо результатів медичного обстеження №429 від 24.09.2013 року, згідно якому у обвинуваченої ОСОБА_1 на момент ДТП ознак сп'яніння не виявлено,

- копією свідоцтва про народження малолітнього потерпілого ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю якого є обвинувачена ОСОБА_1, батьком - ОСОБА_3,

- протоколом огляду транспортного засобу від 02.10.2013 року, згідно якому детально зафіксовані механічні пошкодження, які отримав автомобіль Skoda Oktavia Ambiente, номерний знак НОМЕР_1, у ДТП, для складання автотехнічної експертизи,

- матеріали відеореєстратора іншого учасника дорожнього руху з відеозаписом обставин ДТП, протоколом огляду відеозапису від 21.11.2013 року, який наочно дозволяє оцінити обставини ДТП,

- висновком судово-медичної експертизи №87 (м/д) від 04.10.2013 року, згідно якому у малолітнього потерпілого ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі лобової області голови справа, закритого перелому нижньої третини правої великогомілкової кістки з незначним зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що вимагають для свого загоєння терміну понад 21-го дня (3-х тижнів). Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів чи від удару об такі, в дуже швидкої послідовності друг за другом, практично одномоментно, можливо у вказаний строк та при вказаних обставинах,

- протоколом огляду місця ДТП від 08.10.2013 року з план-схемою та фото-таблицею, згідно якому детальніше оглянуто дорожнє покриття в зоні ДТП та зафіксовано його стан, зокрема наявність по ходу руху автомобілю обвинуваченої трамвайних рійків та поглиблень біля них, зафіксовано розміри та стан таких поглиблень,

- висновком автотехнічної експертизи №221/1 від 28.10.2013 року, згідно якому в даній дорожній обстановці водій автомобіля Skoda Oktavia Ambiente, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, повинна була переконатися у відсутності небезпеки руху і рухатися з такою безпечною швидкістю, щоб була можливість контролювати рух свого автомобіля і не допускати втрати контролю в управлінні та наїзду на бетонну огорожу, тобто вона повинна була діяти у відповідності з вимогами п.10.1 та п.12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору, в умовах даної ДТП, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 та п.12.1 ПДР, при виконанні яких остання мала технічну можливість запобігти виїзду на трамвайні рейки та поглиблення біля них. Дії водія ОСОБА_1, як такі, що не відповідають вимогам п.10.1 та п.12.1 ПДР, знаходяться у причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведеною, а її дії вірно кваліфікованими за ст.286 ч.1 КК України, оскільки вона своїми необережними діями, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи показання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_1 не судима, розлучена, має малолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на обліку у медичних диспансерах чи у психіатричній лікарні не перебуває. Цивільного позову представник потерпілого ОСОБА_3 згідно заяви від 02.10.2013 року не має. До адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувалася.

Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами, що співвідноситься з тяжкістю скоєного кримінального правопорушення та разом з метою кари повинно одночасно забезпечити досягнення виправлення обвинуваченої, запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази не приєднувалися.

Цивільний позов прокурора м.Краматорська в інтересах держави в особі відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради про відшкодування КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 489,88 грн., підтверджується довідками про медичні призначення та витрати, визнаний обвинуваченою ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі ст.1206 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.366-368, 373-374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази не приєднувалися.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь відділу охорони здоров'я Краматорської міської ради для перерахування КМУ «Міська лікарня №3» м.Краматорська (р/р 35420004002307, ГУ ДКУ в Донецькій області, ОКПО 01990810, МФО 834016, м.Краматорськ, вул.Соціалістична, 31) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2, 2011 року народження, в розмірі 489,88 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять гривень 88 коп.).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в Краматорському міському суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л. М. Марченко