Ухвала суду № 37437132, 28.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17245/13-а

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промальянс Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промальянс Енерджі» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2014 апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги у зв’язку з не визнанням поважними причин пропуску строку.

Скаржнику запропоновано подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 09 січня 2014 року було отримано представником позивача 17 січня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28 лютого 2014 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання клопотання про поновлення строку протягом встановленого в ухвалі терміну.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Промальянс Енерджі» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов