Постанова № 37437105, 12.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року

Справа № 808/8824/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (далі іменується - позивач) - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" (далі іменується - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В адміністративному позові позивач зазначає, що 05.11.2013 відповідно до наказу територіального управління від 21.10.2013 №1081 посадовою особою територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області проведено планову перевірку служби охорони праці та механічної майстерні ТОВ "Тарасівське", на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці. Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: в механічній майстерні допущено до експлуатації кран-балки 0=2.5т (б/н) у кількості - дві одиниці, які не пройшли повний технічний огляд спеціалізованою організацією, що є порушенням п. 6.9.14 НПАОП 01.41.-1.01-01 «Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва» (далі за текстом - НПАОП 01.41-1.01-01). Відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних машин, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці», п. 19 Додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107.

У зв'язку виявленням таких обставин, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 19 листопада 2013 року відповідачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до графіку перевірок, затвердженого наказом від 21.10.2013 №1081, направлення на проведення перевірки від 21.10.2013 № 688/4 уповноваженою особою відповідача проведено планову перевірку служби охорони праці та механічної майстерні ТОВ "Тарасівське", на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 05.11.2013 №688/4, акт отримано директором ТОВ "Тарасівське", про що свідчить його підпис у акті перевірки.

В ході проведення перевірки встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, яке створює загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: в механічній майстерні допущено до експлуатації кран-балки Q=2.5т (б/н) у кількості - дві одиниці, які не пройшли повний технічний огляд спеціалізованою організацією, що є порушенням п. 6.9.14 НПАОП 01.41.-1.01-01 «Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва» (далі за текстом - НПАОП 01.41-1.01-01). Відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних машин, що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці», п. 19 Додатку 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборон» виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідачем до суду не надано жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки, а тому, аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме заборони експлуатації двох одиниць кран-балок Q=2.5т (б/н), оскільки подальша їх експлуатація безспірно несе загрозу для життя та здоров'я працівників відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час ухвалення рішення судовий збір не сплачений позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України стягненню з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області підлягає сума судового збору у розмірі 68 грн. 82 коп.

Керуючись статтями 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити повністю.

Застосувати стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю " Тарасівське " (ЄДРПОУ 33247002) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а зокрема заборонити експлуатацію двох одиниць кран-балок Q=2.5т (б/н).

Стягнути з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 38025021) на користь ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р №31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк ортимувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.В. Сіпака