Вирок № 37436515, 07.02.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3215/12

Номер провадження 1/580/1/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І. , за участю секретаря - Лєсної Н.В. прокурора - Гладкова В.М., адвоката - ОСОБА_1, потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, громадянина України, освіта неповна середня, учня ДПТНЗ «Лебединське ВПУ лісового господарства», проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 1 вересня 2012 року о 21 годині 20 хвилин перебуваючи в кафе-барі, що розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Інтернаціональна, 32, вчинив сварку з ОСОБА_3, яка ненавмисно, під час танцю зачепила рукою стаканчик пива та облила його. Під час сварки ОСОБА_5, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю два рази штовхнув її руками в грудну клітину спереду. Помітивши сварку чоловік ОСОБА_3, ОСОБА_2, який також перебував у кафе-барі, підійшов до підсудного та відгородив його від неї, після чого вони вирішили піти додому. Під час того, як ОСОБА_3 підіймалась по сходинах щоб вийти на двір з вказаного приміщення кафе-бару, підсудний продовжуючи хуліганські дії, та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм моральності та поведінки прийнятих в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наздоганяючи потерпілу ОСОБА_3, наніс їй один ударі ногою по голові ззаду, від чого вона впала на ґрунтове покриття землі та втратила свідомість.

ОСОБА_2 зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, почали підіймати напівсвідому ОСОБА_3 з землі та взявши під руки почали вести її додому. Проходячи поблизу магазину «Лідія», що розташований в м. Лебедин по вул. Інтернаціональна, 31, неповнолітній ОСОБА_5 зі своїми товаришами наздогнав ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та підійшовши до ОСОБА_2, що нахилився до ОСОБА_3, яка знепритомніла, у громадському місці, біля вказаного магазину продовжуючи безчинство, та прагнучи протиставити себе суспільству, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм моральності та поведінки прийнятих в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи грубу силу, хизуючись перед товаришами, проявляючи зверхність, умисно наніс два удари ногою по обличчю та верхній частині тулубу потерпілого ОСОБА_2, який від отриманих тілесних ушкоджень впав на бетонне покриття тротуару та втратив свідомість.

ОСОБА_7 повідомила підсудного про те, що вона викликала працівників міліції після чого він втік з місця події.

В результаті хуліганських дій вчинених неповнолітнім ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_3, та ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 від 24 жовтня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того умисними діями ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 328 від 15 листопада 2012 року кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в кафе-барі, що розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Інтернаціональна, 32, він вчинив сварку з ОСОБА_3, так як вона облила його пивом. Під час сварки він штовхнув її два рази в груди. Потім в сварку втрутився ОСОБА_2 і вони припинили сваритися. Коли ОСОБА_3 виходила з приміщення кафе-бару він вдарив її ногою по голові. Потім він вирішив наздогнати ОСОБА_2, та з'ясувати з ним стосунки. Коли він наздогнав ОСОБА_2 то завдав йому декілька ударів по голові та тулубу. В скоєному щиро розкаюється.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 1 вересня 2012 року вона зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та кумами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в кафе-барі, що розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Інтернаціональна, 32, де під час танцю вона ненавмисно зачепила правою рукою бокал пива який переносив раніше не знайомий ОСОБА_5, в результаті чого він пролив собі на одяг трохи пива. Вона вибачилась за це перед ним. Через декілька хвилин ОСОБА_5 підійшов до неї та став ображати та штовхати її руками. В цей момент до них підійшов її чоловік та відштовхнув ОСОБА_5 від неї. Після цього вона з чоловіком та кумами вирішили піти з бару. Коли вона виходила з бару на вулицю то відчула сильний удар по потилиці, від чого впала на землю та втратила свідомість. Йдучи додому, поблизу магазину «Лідія», їх наздогнали п'ятеро хлопців, серед яких був ОСОБА_5, який наніс її чоловікові два удари правою ногою в район обличчя та верхньої частини тулубу, від чого він присів. Хлопці що прибігли до них із ОСОБА_5 нічого не робили, а просто були присутні на місці події. Вона зателефонувала до Лебединського МВ та викликала працівників міліції на місце події.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 1 вересня 2012 року він зі своєю дружиною ОСОБА_3 та кумами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в кафе-барі, що розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Інтернаціональна, 32, де між його дружиною та ОСОБА_5, виникла сварка через те, що вона ненавмисно, під час танцю перелила його пиво, за що вона попросила вибачення. Після цього інциденту він з дружиною трохи потанцювали і через декілька хвилин до них підійшов ОСОБА_5, який почав ображати його дружину нецензурною лайкою та штовхати. Він відштовхнув ОСОБА_5 від дружини і вони з кумами вирішили піти з бару. Коли вони виходили з бару, то його дружина йшла останньою. На виході з бару він помітив, що біля ОСОБА_6 перебуває троє хлопців і хтось із них тягає його по сторонах. Він підбіг до нього, та намагався відтягнути від нього хлопців, але почув крик своєї жінки й повернувшись до неї, помітив що вона падає, а поруч з нею знаходився невідомий хлопець, який міг нанести їй удар ззаду. Після цього він з дружиною та кумами пішли додому. Поблизу магазину «Лідія», їх наздогнали п'ятеро хлопців, серед яких можливо був ОСОБА_5 Його дружина почала втрачати свідомість і він нахилившись тримав її. В цей час він відчув що хтось наніс йому два удари ногою з лівого боку по верхній частині тулубу та обличчю, від чого він втратив свідомість та впав.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, представник неповнолітнього ОСОБА_8 пояснила, що вона сама займається вихованням онука ОСОБА_5, оскільки його батьки перебувають на роботі в Російській Федерації. 1 вересня 2012 року приблизно о 19 годині її онук пішов з дому гуляти. З ким він пішов гуляти та куди саме він їй не казав. Приблизно о 21-ій годині 30 хвилин цього дня, вона зателефонувала онуку і він їй повідомив, що гуляє з хлопцями в центрі міста. Невдовзі їй зателефонував онук та повідомив те, що він знаходиться в Лебединському міському відділі міліції. Прибувши до міліції, вона дізналась від онука про те, що він знаходився в кафе-барі, який розташований по вул. Інтернаціональній, в будинку культури, де між ним та раніше незнайомими йому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, а також пояснив, що він наніс один удар ногою по обличчю ОСОБА_2 біля магазину «Лідія». Безпосереднім свідком події вона не була, тому точні відомості щодо скоєного злочину їй невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 1 вересня 2012 року приблизно о 18 годині вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 прибула до їхніх кумів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в АДРЕСА_3. Потім вони разом вирішили відвідати кафе-бар що розташований по вул. Інтернаціональній в м. Лебедин, що розташований в приміщенні будинку культури. Перебуваючи в кафе-барі вона помітила, що ОСОБА_3, під час танцю, зачепила бокал пива, що переносив підсудний та випадково пролила на нього пиво за що попрохала у нього вибачення. ОСОБА_5 висловився нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 після чого кудись пішов. Через декілька хвилин до ОСОБА_3 знову підійшов ОСОБА_5 та почав висловлюватися нецензурною лайкою в її адресу. Присутні хлопці відтягували ОСОБА_5 від ОСОБА_3, після чого вони вирішили піти з бару. Виходячи з кафе-бару вона зі своїм чоловіком та кумами йшли один за одним. Останньою йшла ОСОБА_3 Коли вони вже вийшли на вулицю то вона помітила як ОСОБА_5 підстрибнувши вдарив ОСОБА_3 ногою по потилиці, від чого вона впала на землю. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 взяли під руки ОСОБА_3 та пішли в напрямку магазину «Лідія». Поблизу магазину «Лідія» їх наздогнали п'ять неповнолітніх хлопців, серед яких вона впізнала ОСОБА_5 В цей момент ОСОБА_3 почала втрачати свідомість та падати. Коли ОСОБА_2 нахилився до ОСОБА_3, ОСОБА_5, наніс удар ОСОБА_2 ногою в обличчя, від чого він впав та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_5, наніс ще один удар ногою по обличчю ОСОБА_2 та одразу ж почав тікати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 1 вересня 2012 року він разом із ОСОБА_5, прийшли до кафе-бару який розташований в приміщенні будинку культури по вул. Інтернаціональній в м. Лебедин. Під час перебування в цьому приміщенні він бачив як ОСОБА_5 проходив повз танцювальний майданчик, та одна з незнайомих йому жінок, під час танцю зачепила правою рукою ОСОБА_5 який ніс стаканчик з пивом, та облила його ним. Після цього він побачив, що в кафе-барі, біля танцювального майданчика розпочалась метушня, та натовп почав підійматись на гору, хто саме із ким конфліктував він не бачив, але в конфліктній ситуації приймали участь раніше не знайомі йому жінки та чоловіки, які сварились із ОСОБА_5 Він також вийшов з приміщення кафе-бару за натовпом, щоб не допустити бійки. Вийшовши на подвір'я він помітив, що ОСОБА_5 свариться із незнайомим громадянином. Він не бачив нікого хто б наносив удари жінці. До магазину «Лідія» він не ходив, що там відбувалось йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що точно не пам'ятає чи був він 1 вересня 2012 року в кафе-барі, який розташований в приміщенні будинку культури по вул. Інтернаціональній в м. Лебедин, оскільки він часто відвідував цей бар у вересні. Обставин при яких ОСОБА_5 скоїв хуліганські дії йому невідомі, а також йому невідомі обставини при яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

З протоколів огляду місця подій та фото таблиць до них ( а.с. 19-27) вбачається, що місцями подій є територія літнього майданчика розташованого за будинком культури по пл. Інтернаціональна, 32 в м. Лебедин Сумської області, та територія напроти магазину «Свіже домашнє м'ясо» по пл. Інтернаціональна, 31.

З висновку судово-медичної експертизи №310 від 23.10.2012 року( а.с. 114) вбачається, що виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах вказаних у постанові та потерпілою, можливо при умовах, коли ОСОБА_5 схопив її за праву руку, в подальшому двічі штовхнув руками в грудну клітину спереду та наніс удар ногою по голові ззаду, в районі потилиці, але не від падіння з висоти з власного зросту, про що свідчить характер ушкоджень. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу вказаному потерпілою, на що вказує стан садна.

З висновку судово-медичної експертизи №309 від 23.10.2012 року( а.с. 119) вбачається, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо при обставинах вказаних у постанові та потерпілим, можливо від двох ударів правою ногою по обличчю потерпілого ОСОБА_11. що знаходився у напівнахиленому стані, про що свідчить характер ушкоджень та дані медичної документації. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу вказаному потерпілим та в постанові, на що вказує колір синця та стан ссаден.

З висновку судово-медичної експертизи №328 від 14.11.2012 року( а.с. 128) вбачається, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя і могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, від удару ногою по обличчю потерпілого ОСОБА_11, що знаходився у напівнахиленому стані, але не від падіння з висоти та удару об бетонне покриття передньою частиною обличчя, про що свідчать дані медичної документації. Локалізація тілесних ушкоджень відповідає механізму продемонстрованому потерпілим ОСОБА_2, під час відтворення обстановки та обставин події. Час утворення тілесного ушкодження відповідає часу вказаному в постанові та потерпілим, на що вказують дані медичної документації.

З висновку комісійної судово-медичної експертизи № 93/2013 від 19 листопада 2013 року (а.с. 294-299) вбачається, що виявлене у ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді лінійного перелому нижніх відділів лобної кістки зліва, який продовжується на передню та задню стінки лівого фронтального синуса з переходом на передню черепну ямку, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

Сукупність зібраних доказів свідчить про те, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того ОСОБА_5 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, позитивну характеристику з місця навчання та за місцем проживання, думку потерпілих, сімейний стан, те, що злочин вчинено в стані сп'яніння, а також те, те, що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

При цьому, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 1 ст. 296 КК України і за ч. 1 ст. 121 КК України окремо, визначити йому покарання за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також суд вважає можливим обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але при цьому дійшовши до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, застосувавши ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора в інтересах Лебединської районної державної адміністрації про відшкодування витрат понесених державою на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1683 грн. 49 коп, суд вважає підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ «Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» з 04.09.2012 року по 13.09.2012 року і на його лікування були затрачені вказані кошти. Відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин в розмірі фактичних витрат.

Суд вважає можливим прийняти відмову потерпілого ОСОБА_2 від вимог щодо відшкодування майнової шкоди та відмову потерпілої ОСОБА_3 від вимог щодо відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки під час розгляду справи заявлена шкода відшкодована в повному обсязі і тому така відмова не суперечить інтересам сторін та закону.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень суд вважає підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілому спричинені моральні переживання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, тривалістю страждань, порушенням нормального циклу життя. Враховуючи всі обставини, характер та обсяг страждань потерпілого, вимоги ст. 1167 ЦК України, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд визначає розмір стягнення цієї шкоди в розмірі 10000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України

ПРИГОВОРИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 5 років;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Застосувавши ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від покарання з випробуванням терміном на один рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 витрати затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 1673 гривень 49 копійок зарахувавши кошти на р/рахунок 31417544700214 Код 23636456 МФО 837013 код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження» в ГУДКУ в Сумській області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з часу вручення копії вироку через Лебединський районний суд.

Суддя Л. І. Подопригора