Вирок № 37436511, 25.02.2014, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/184/14-к

Номер провадження 1-кп/580/26/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

овуючого- судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.04.2008 року за ч. 3 ст. 152 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 07.04.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в неустановлений день та час на початку грудня місяця 2013 року в денний час доби з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, у відсутності сторонніх громадян проник на огороджену територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 звідки таємно викрав велосипед марки « Україна», належний потерпілій ОСОБА_4, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 24 від 16.01.2014 року 200 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що в на початку грудня 2013 року, в денний час він прийшов в господарство потерпілої ОСОБА_4, що мешкає по АДРЕСА_2, щоб поспілкуватися з її сином ОСОБА_5, але останнього вдома не було і він пішов з двору. При цьому він бачив велосипед, що стояв під навісом на подвір'ї господарства. Через деякий час він вирішив викрасти цей велосипед для власних потреб. З цією метою він переконавшись у непомітності своїх дій через хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_4 та з подвір'я господарства викрав велосипед марки « Україна» з рамою відкритого типу, який вивів з господарства і в послідуючому використав на свій розсуд. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), повторно, поєднану з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої, характеристику по місцю проживання, збитки завдані злочином відшкодовані, суд вважає можливим, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, визначивши покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі витрачені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 97 грн. 80 коп., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі велосипед марки « Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 суд вважає необхідним повернути їй за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт, строком на 200 годин. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати затрачені на проведення товарознавчої експертизи № 158 від 30.04.2013 року в сумі 97,80 грн. зарахувавши кошти на р/р 31114115700214, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37345566, отримувач коштів - Лебединське УК/ Лебедин. р-н/ 24060300, Банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013 код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Речові докази по справі - велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Л. І. Подопригора