Ухвала суду № 37435743, 24.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 лютого 2014 р.Справа № 804/1852/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост 4» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост 4» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року у задоволенні клопотання Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост 4» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - було відмовлено повністю та залишено без руху даний адміністративний позов, у зв'язку із невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України, з наданням позивачу 5-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду: оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Проте, 21.02.2014 року від позивача повторно надійшло до суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Тому, суд, враховуючи обставини, що склались, не усунення позивачем вказаних в ухвалі суду недоліків, прийшов до висновку щодо необхідності повернення даної позовної заяви Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрост 4» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Ю. Рищенко