Ухвала суду № 37435620, 24.02.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/15128/13-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

24 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0000062240, № 0000001175 від 06.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом було пропущено строк для подання апеляційної скарги, разом з тим причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані неповажними.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана 22.01.2014 року.

10.02.2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт вказав, що оскаржувану постанову було отримано представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві наручно 06.11.2013 року, проте фахівцем відділу забезпечення діяльності та організації претензійно - позовної роботи юридичного управління ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві постанову було отримано лише 18.11.2013 року, а тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що станом на 24 лютого 2014 року апелянтом не виконано вимоги ухвали судді від 15 січня 2014 року, - заява про поновлення строку звернення до суду не містить обґрунтуваних причин пропуску такого строку, тому вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТОРСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № 0000062240, № 0000001175 від 06.06.2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко