Вирок № 37435235, 04.03.2014, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/110/14-к

Провадження № 1-кп/378/9/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

прокурора: Самборука О. С.,

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №12014110280000006 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_2, громадянина України, українку, освіта базова загальна середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимій 07.06.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 229-1 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.03.2010 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у виді 850 гривень, за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року, близько 22 години, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_2, прослідувала на територію домогосподарства АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу через вхідні двері проникла в середину господарського приміщення. Знаходячись в середині господарського приміщення вказаного домогосподарства, ОСОБА_2, умисно, таємно від оточуючих викрала чуже майно, що належить ОСОБА_1, а саме: чоловічий наручний годинник «Continental 9117 rg 157» вартістю 3720 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 30 гривень та навушники до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 25 гривень, тобто усього чужого майна, на загальну суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, привласнивши викрадене на свою користь. Таким чином, ОСОБА_2 своїми навмисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у господарське приміщення, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнала повністю, суду показала, що 08 січня 2014 року, близько 22 години вона прийшла на територію домогосподарства ОСОБА_1 в с. Любча Ставищенського району Київської області, де шляхом вільного доступу через вхідні двері проникла в середину господарського приміщення, звідки викрала майно, що належить потерпілому, а саме: чоловічий наручний годинник «Continental 9117 rg 157» вартістю 3720 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 30 гривень та навушники до мобільного телефону «Нокіа» вартістю 25 гривень, тобто усього чужого майна, на загальну суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень. З викраденим вона з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, привласнивши його на свою користь.

У вчиненому обвинувачена щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального провадження достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у господарське приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Аналіз даних про особу винної вказує на те, що вона визнала свою вину повністю в скоєному кримінальному правопорушенні, раніше судима 07.06.2001 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 229-1 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.03.2010 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у виді 850 гривень, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги, що обвинувачена скоїла тяжкий злочин, тяжких наслідків від скоєного не наступило, думку потерпілого, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання їй слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, та із зобов'язанням відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, оскільки на думку суду, саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Вирішуючи питання щодо судових витрат по справі, суд вважає, що із обвинуваченої, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути в дохід держави 293,40 грн. на залучення експерта (проведення судової трасологічної експертизи).

Відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 4, 5 КПК України речові докази по справі - чоловічий наручний годинник марки «Continental 9117 rg 157», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа» та навушники до мобільного телефону «Нокіа» слід залишити власнику ОСОБА_1; гіпсовий зліпок, вилучений 10.01.2014 року під час огляду території домогосподарства АДРЕСА_3 слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 умови ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати понесені на залучення експерта (проведення судової трасологічної експертизи) в сумі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 копійок. Вказані кошти направляти: код 37975298, розрахунковий рахунок №31111115700008 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, призначення платежу: в дохід держави.

Речові докази по справі - чоловічий наручний годинник марки «Continental 9117 rg 157», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа» та навушники до мобільного телефону «Нокіа», - залишити власнику ОСОБА_1; гіпсовий зліпок, вилучений 10.01.2014 року під час огляду території домогосподарства АДРЕСА_3, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Р. В. Гуртовенко