Ухвала суду № 37434164, 04.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

04 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/8982/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Семціві О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення стягнень №000297 від 14.10.2013 -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області та просив:

- визнати незаконним постанову про накладення стягнень №000297 від 14.10.2013;

- скасувати постанову про накладення стягнень №000297 від 14.10.2013;

- закрити відносно ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» складу правопорушення, передбаченого ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

04 березня 2014 року під час попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про відмову частини позовних вимог, а саме про закриття відносно ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» складу правопорушення, передбаченого ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно доч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з ч.3 ст.136 КАС України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки представник позивача наділений повноваженнями подавати буд-які заяви, у тому числі про відмову від позову, та такі дії позивача в частині відмови від позовних вимог не порушують права, свободи та інтереси держави та інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Луганській області про визнання незаконним та скасування постанови про накладення стягнень №000297 від 14.10.2013 в частині вимог про закриття відносно ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ТОВ «СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт» складу правопорушення, передбаченого ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

СуддяО.В. Ірметова