Справа № 761/5223/14-ц
Провадження №2/761/2845/2014
У Х В А Л А
27 лютого 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України.
За п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З зазначеного випливає, що позивачем у справі є особа, що звертається до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
За загальним правилом, позов має пред'являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені.
Належні сторони у цивільному процесі є носіями суб'єктивних прав та обов'язків, які складають зміст матеріально-правових відносин.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути суму страхового відшкодування з відповідача на користь третьої особи.
Враховуючи викладене, суду незрозуміло, яким механізмом передбачено можливість реалізації позовних вимог шляхом стягнення коштів на користь третьої особи, а також яке в такому разі порушене право саме ОСОБА_1, яка виступає в даному спорі позивачем.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, вказаний позов має майновий характер.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто не менше, ніж 243,60 грн. та не більше 3 654 грн.
Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивач просить стягнути з відповідача 392 104,61 грн., що і буде ціною позову.
Тобто, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 654 грн. при подачі позовної заяви на наступні реквізити: розрахунковий рахунок 31211206700011, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - 22030001; 050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710, за подання позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 119 цього кодексу залишає позов без руху, при цьому позивачеві надає строк для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.
У разі невиконання ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 37434083, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/5223/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: