Постанова № 37432198, 22.01.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9877/13-к

П О С Т А Н О В А

22 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий - суддя Кицюк В.П.,

при секретарі - Цілуйко Н.М.,

за участю:

прокурора Ганілова О.А.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що, обіймаючи посаду судді Оболонського районного суду м. Києва, вимагав та в період з 10.12.2008 по 23.12.2008 одержав від ОСОБА_3 хабар в розмірі 3000 доларів США за винесення рішення на користь останньої в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

16.01.2014 захисник ОСОБА_1, вже після оголошення судового слідства у справі закінченим, подав через канцелярію суду клопотання про додатковий виклик та допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, а також клопотання про призначення у справі технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи відповідають грошовим знакам США, грошові кошти визнані у справі речовими доказами.

Окрім того, в судовому засіданні 22.01.2014 захисник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства та для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України.

Відновивши судове слідство, заслухавши думку підсудного та захисника ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених клопотань, прокурора, який заперечував проти їх задоволення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України в редакції 1960 року (далі КПК України), експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Питань, для з'ясування яких необхідні наукові, технічні або інші спеціальні пізнання, на даний час у справі не встановлено. Суд зважає на те, що грошові кошти у справі досліджено за участю учасників судового розгляду та спеціалістів СБ України, які дали відповідні з цього приводу пояснення. Їх оцінка, а також вирішення питання про їх належність та допустимість, будуть вирішуватися судом на відповідній стадії процесу за результатами розгляду справи по суті.

Не вбачає суд і виняткових підстав для повторного виклику та допиту в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, клопотання захисника про її повторний допит є безмотивованим.

У відповідності до положень ст. 281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

В клопотанні про повернення справи на додаткове розслідування захисником не наведено жодних обставин, з'ясування яких можливо лише проведенням додаткових слідчих дій у справі, а отримання відповідей на ініційовані захисником питання щодо допустимості та належності зібраних у справі доказів можливе шляхом оцінки наявних у справі доказів. Вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 383 КК України не перешкоджає прийняттю рішення по суті висунутого ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 2 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 273, 281, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 про призначення у справі технічної експертизи грошових коштів, а також про повторний виклик та допит в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В.П. Кицюк