Ухвала суду № 37432063, 03.03.2014, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

Ухвала

про повернення апеляційної скарги

Справа № 107/7203/13-к Суддя у І-й інстанції: Ковальов О.В. Провадження №11-кп/191/102/14 Суддя-доповідач: Федорова Т. П.

03 березня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим Федорова Т.П. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, на вирок Керченського міського суду АР Крим від 18 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 18 січня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Не погодившись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Керченського міського суду АР Крим від 18 січня 2014 року змінити, у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор, будучи присутнім 18 січня 2014 року у судовому засіданні при оголошенні вироку суду, що відображено у журналі судового засідання (а.к.п. 172 т.6), подав апеляційну скаргу на цей вирок 18 лютого 2014 року, згідно штемпеля Керченського міського суду АР Крим, тобто з пропуском строку, встановленого ст.395 КПК України, не порушуючи при цьому питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З цих підстав вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянтові.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України, на вирок Керченського міського суду АР Крим від 18 січня 2014 року - повернути апелянту.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки передбачені ч.6 ст.399, ч.2 ст.426 КПК України.

Суддя Т.П. Федорова