Ухвала суду № 37431726, 27.02.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.14 Справа № 904/10243/13

За позовом Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АВТО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 059,32 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Карпенко Ю.С., довіреність №928/1 від 13.11.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АВТО" про стягнення 9 059,32 грн. за договором №01-07/07 про відшкодування витрат на електроенергію від 01.07.2007.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків відшкодування втрат електроенергії. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду рахунки та акти виконаних робіт за період з 01.07.2007 по 30.09.2012

Позивач керуючись названим договором, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просить стягнути з Відповідача основну заборгованість у розмірі 8 500,88 грн., 3% річних в розмірі 558,44 грн.

Розгляд справи 21.01.2014, 04.02.2014, 18.02.2014 відкладався відповідно на 04.02.2014, 18.02.2014 та 27.02.2014 в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у призначені на 21.01.2014, 04.02.2014, 18.02.2014, 27.02.2014 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №4994513493126, №4994513121881, №4994514059420; ухвали господарського суду від 08.01.2014, 21.01.2014, 04.02.2014, 18.02.2014 не виконав.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 та 18.02.2014 Позивач був зобов'язаний до судового засідання надати оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

27.02.2014 в судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги частково - в частині стягнення 3% річних в сумі 558,44 грн., зазначив, що Відповідач сплатив суму основної заборгованості (8500,88 грн.) в повному обсязі, на підтвердження чого надав звіт про дебітові та кредитові операції по рахунку 26002050000932 з 21.02.2014 по 24.02.2014; ухвали господарського суду від 21.01.2014 та 18.02.2014 не виконав.

Пунктом 2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2012 встановлено, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 4.9. вищевказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Як вбачається з позовної заяви, Позивач, в обгрунтування позовних вимог, посилається на невиконання Відповідачем умов договору №01-07/07 про відшкодування витрат на електроенергію від 01.07.2007, та зазначає, що додати вищевказаний договір до позовної заяви не може, оскільки два примірники договору було надано Відповідачу і останнім не повернуто. В той же час, за відсутності в матеріалах справи договору №01-07/07 про відшкодування витрат на електроенергію від 01.07.2007, суд позбавлений можливості встановити права і обов'язки сторін за вказаним договором, порядок та строк виконання зобов'язань, підставність та обгрунтованість позовних вимог, правильність здійснення розрахунку 3% річних.

Ухвалами від 08.01.2014, 21.01.2014, 04.02.2014 та 18.02.2014 суд зобов'язував Відповідача надати суду договір №01-07/07 про відшкодування витрат на електроенергію від 01.07.2007 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи), проте Відповідач ухвали господарського суду не виконав, чим перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Ненадання Позивачем та Відповідачем витребуваних матеріалів, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

На підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Позивачем судовий збір підлягає поверненню Позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Повернути Державному підприємству "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, с. Горького, вул. Наукова, буд. 8, код ЄДРПОУ 03374617) з державного бюджету України сплачений згідно квитанцій №36810.5.1 від 01.06.2012 на суму 1609,50 грн. та №42498.129.1 від 27.12.2013 на суму 111,00 грн., які містяться в матеріалах справи, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок).

Суддя А.Є. Соловйова