359/1084/14-ц
2/359/781/2014
У Х В А Л А
„04" березня 2014 р.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Комерційний Банк «Надра», про поділ майна подружжя, -
встановив:
12.02.2014 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить в порядку поділу майна подружжя, автомобіль марки «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності відповідача, при цьому стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за частину автомобіля. Крім того в порядку ст..137 ЦПК України витребувати певні докази по справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2014 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням 5 - ти денного строку для усунення недоліків, які вона містила. А саме зазначено, що відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору. Як вбачається з даних квитанції №1734 від 09.12.2013 року, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 600,00 грн. не на належний розрахунковий рахунок, який визначений для оплати судового збору при подачі позовних заяв до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а саме (/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001. З огляду на це подану позивачем квитанцію не можливо вважати належним доказом про сплату судового збору
20.02.2014 року на адресу суду повернулось зворотнє повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху - 18.02.2014 року. У встановлений 5 денний термін, недоліки позивачем не усунуті.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні ст.119 і 120 ЦПК, заява вважається не поданою і повертається заявнику.
З огляду на викладене, є підстави вважати позовну заяву ОСОБА_1 не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу з усіма додатками.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство « Комерційний Банк «Надра», про поділ майна подружжя, визнати не поданою та повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Судове рішення № 37431043, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 04.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/1084/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: