Ухвала суду № 37430886, 03.10.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

03.10.2013

271/5525/13-ц

2/271/2370/13

УХВАЛА

03 жовтня 2013 року.

Суддя Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області Воронков Д.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Макіївка заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Позивач мотивує вимоги тим, що відповідачі позичили у нього 160000 гривень , але у встановлений строк гроші не повернули. На вимогу повернути гроші відповідачі позитивно не зреагували.

03.10.2013 року позивач повторно звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно відповідача у вигляді будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останній не бажає повертати у добровільному порядку суму боргу, та ці факти свідчать про те, що відповідач може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладання арешту на майно.

Згідно наданих копій документів вбачається, що ОСОБА_3 є власником будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що невжиття відповідних заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по цивільній справі, вважаю, що заява ОСОБА_2, про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно.

Накласти арешт на майно у вигляді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2004 року, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за № 3719 та рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 10.11.2009 року № 2-3191/09.

Ухвалу піддати негайному виконанню.

Виконання ухвали в частині накладання арешту на майно у вигляді у вигляді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 18.08.2004 року, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 за № 3719 та рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 10.11.2009 року № 2-3191/09, доручити посадовим особам реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції Донецької області

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: