Ухвала суду № 37430626, 04.03.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1689/14

Провадження № 2-з/750/12/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

третя особа - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в:

27.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення даного позову та просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1, оскільки відчуження даної квартири відповідачем - ОСОБА_2 може ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заява розглядається в судовому засіданні без виклику сторін та на підставі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, згідно вимог ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в заяві обставини не є достатніми для забезпечення позову, не надано доказів про намір відповідача здійснити відчуження нерухомого майна та про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,-

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Філії 25 Приватного підприємства «Нива-В.Ш», ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: