Ухвала суду № 37429977, 28.02.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/33 28.02.14

За позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»

До Житлово-будівельного кооперативу «Меблевик - 2»

Про стягнення 55 067,86 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Мельник Н.В., довіреність № ЦИТ-02/05 від 04.02.2014

від відповідача: Журавель Т.М., директор (паспорт)

Андріяка В.В., бухгалтер (паспорт)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Меблевик - 2» (далі - відповідач) про стягнення з останнього 55 067,86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 450048 від 01.07.1999р.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. порушено провадження у справі № 1/33 та призначено розгляд на 31.01.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.01.2008р. заявив усне клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами та зупинення провадження у даній справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 12/123 про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Оскільки позивачем не надано належних доказів, що іншим судом розглядається справа, яка пов'язана з даною справою, в зв'язку з нез'явленням повноважного представника відповідача та необхідністю витребувати додаткові матеріали, господарський суд ухвалою від 31.01.2008 відклав розгляд справи на 18.02.2008.

18.02.2008р. представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони ЗАТ «ЕК «Укр - Кан Пауер» його правонаступником ЗАТ «ЕК «ДАРтеплоцентраль», у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь- якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що матеріалами справи, зокрема статутом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» підтверджується правонаступництво Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер» у Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль», господарський суд вважає доцільним здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Також представник позивача порушив письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 12/123 про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з Житлово- будівельного кооперативу «Меблевик-2» за Договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.07.2007 № 955 (із змінами та доповненнями) та оголошення в Офіційному віснику України № 89 (03.12.2007) Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 22.10.2007 відкрито провадження у справі № 12/123 за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним в частині Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.07.2006 № 955.

Позивачем у справі № 1/33 розрахунок вартості відвантаженої товарної продукції здійснено за тарифами, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації, яке в свою чергу, затверджене у відповідності до Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ від 10.07.2006р. № 955.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості з кооперативу за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережібі - 2"удівельного кооперативу "му засіданні заявлено клопотання про фіксування судового процесу та про зупинення провадженнят.

Оскільки розгляд справи № 1/33 був неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 12/123, які стосуються спірних тарифів, суд зупинив провадження у справі № 1/33 до розгляду справи № 12/123 Окружним адміністративним судом міста Києва згідно ухвали суду від 18.02.2008р.

Листом № 06-37.1/64/14 від 13.01.2014р. суд просив повідомити сторін про результати розгляду пов`язаної справи.

22.01.2014р. відповідач направив до суду лист, в якому повідомляв суд про можливість поновлення провадження у справі № 1/33.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 23.01.2014р. суд поновив провадження у справі та призначив до розгляду на 28.02.2014р.

28.02.2014р. позивач подав через канцелярію заяву про заміну сторони.

28.02.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про заміну позивача на ТОВ «Центр інфотехнологій», внаслідок правонаступництва.

Представники відповідача повідомили суд про сплату боргу у повному обсязі.

Представник позивача погодився зі сплатою боргу, проте просив суд стягнути з відповідача судові витрати, оскільки кошти були перераховані після порушення провадження у справі.

Представники відповідача проти стягнення судових витрат заперечили у повному обсязі.

Суд задовольнив заяву позивача про його заміну на ТОВ «Центр Інфотехнологій», внаслідок правонаступництва.

Суд встановив, що після порушення провадження у справі у відповідача перед позивачем був наявний борг не у розмірі 55067,86 грн., як зазначено у позовній заяві, а у розмірі 12 374,96 грн., про що свідчить акт звіряння від 03.12.2007р., належну копію якого надано представниками відповідача, вказану суму боргу і було сплачено відповідачем після порушення провадження у справі № 1/33. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, оскільки станом на 28.02.2014р. заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, а судові витрати підлягають стягненню з відповідача частково, пропорційно заборгованості, яка була наявна станом на день порушення провадження у справі № 1/33 - 23.01.2008р., що становила 12 374,96 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (код ЄДРПОУ 32531966).

Провадження у справі № 1/33 припинити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Меблевик - 2» (02121, м.Київ, вул. Вербицького 24, код ЄДРПОУ 21616633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (01054, м.Київ, вул. Тургенєвська 22, код ЄДРПОУ 32531966) 121 (сто двадцять одну) грн. 15 коп. - державного мита за подання позовної заяви та 25 (двадцять п`ять) грн. 96 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Мельник В.І.