Ухвала суду № 37429054, 27.02.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2014 року Справа № 808/9481/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелкаб» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 листопада 2013 року за № 0060083122, № 0059083122,

за участю представників:

від позивача - Балабка А.В. (договір про надання юр. допомоги від 13.01.2014),

від відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, 25 лютого 2014 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причину неприбуття у судове засідання суд не повідомлено.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як передбачено частиною 1 статті 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

За приписами частини 3 статті 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено необхідність дослідження сум грошових зобов'язань, яки виникли на підставі податкових повідомлень-рішень від 29 листопада 2013 року за № 0060083122, № 0059083122.

Тобто, при розгляді справи необхідно дослідити детальний розрахунок нарахування грошових зобов'язань по встановленим контролюючим органам порушенням податкового законодавства по спірним податковим повідомленням-рішенням.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області детальний розрахунок нарахованих ТОВ «Зелкаб» грошових зобов'язань та фінансових санкцій по податковим повідомленням-рішенням від 29 листопада 2013 року за № 0060083122, № 0059083122 (по кожному окремий).

3. Витребувані документи надати до суду у строк до 05 березня 2014 року.

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі № 808/9481/13-а до 06 березня 2014 року.

6. Наступне судове засідання призначити на 06 березня 2014 року об 11:30 .

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвала в частині витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Д.В. Татаринов