Ухвала суду № 37428709, 27.02.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2014 року м. Київ № 826/19151/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської областідоДержавного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу «Автоливмаш»простягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2013 року УПФУ в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулось до суду з позовом до Виробничого комплексу «Автоливмаш» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9 251,15 грн.

Належним відповідачем у даній справі судом визначається Державне підприємство з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу «Автоливмаш» з огляду на положення ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням заяви УПФУ в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області №3999/06 від 12.12.2013 року та даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

27 січня 2014 року через загальний відділ документального обігу до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову, за результатами розгляду яких суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою від 29 січня 2014 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

17 лютого 2014 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника УПФУ в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області.

В судове засідання 18 лютого 2014 року представник позивача, повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання у порядку і строки, визначені ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 18 лютого 2014 року проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні, письмово виклавши свої доводи у запереченнях та доповненнях до них.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача, яким заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, який регламентує часові межі захисту прав і інтересів у сфері публічно-правових відносин. Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 КАС України. Відповідно до частини 1 вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами п.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV строк давності не застосовується щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду, УПФУ в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області просить стягнути з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу «Автоливмаш» заборгованість по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2011 року по 01.04.2012 року у розмірі 9 251,15 грн. Така заборгованість, виходячи з положень, передбачених абз.4 п.1 ст.2, абз.3 п.1 ст.4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року №400/97-ВР, пунктами «а»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, є збором, а тому вимоги про його стягнення повинні бути заявлені у строки, передбачені статтею 99 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2013 року за № К/800/2513/13, 07 березня 2013 року №К/800/5066/13.

Відповідно до пункту 6.4 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (надалі - Інструкція №21-1), органи Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій, визначають розмір сум до відшкодування на поточний рік. Підприємства відповідно до вимог п.6.8 гл.6 Інструкції щомісяця до 25-го числа повинні вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги положення ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, граничним терміном звернення до суду УПФУ в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2011 року є 26 червня 2012 року, за січень 2012 року - 26 липня 2012 року, за лютий 2012 року - 26 серпня 2012 року, за березень - 26 вересня 2012 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області звернулось з даним адміністративним позовом лише 27 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем до позовної заяви не додано клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням доводів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, доказів, які б свідчили про існування таких обставин позивачем.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

З огляду на встановлений на підставі викладених в позовній заяві доводів та доданих до нього матеріалів з врахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, доведений факт невчасного звернення УПФУ в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до суду із даним позовом щодо стягнення боргу за період з 01.12.2011 року по 01.04.2012 року, а також відсутність підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Виробничого комплексу «Автоливмаш» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2011 року по 01.04.2012 року у розмірі 9 251,15 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська