Рішення № 37428650, 26.02.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2014 р. Справа № 914/4642/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання Н.Фартушку, розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.м.т. Красне;

про: стягнення 3 786 грн. 03 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Шубак М.І. - представник на підставі довіреності № 48.2-08д/88/13 від 12.07.2013 року;

відповідача: ОСОБА_2 - особисто.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 12.12.2013 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 390 362 грн. 20 коп. Розгляд справи призначено на 28.01.2014 року.

У судовому засіданні 28.01.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав документи для долучення до матеріалів справи. Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Судом відкладено розгляд справи на 11.02.2014 року.

У судовому засіданні 11.02.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи з метою забезпечення можливості зменшення позовних вимог. Відповідач проти поданого клопотання не заперечив. Судом продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 25.02.2014 року.

У судовому засіданні 25.02.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав. З метою забезпечення можливості сторонам подати додаткові докази по справі судом оголошено перерву в судовому засіданні до 26.02.2014 року.

У судовому засіданні 26.02.2014 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог та довідку про стан заборгованості відповідача. Судом прийнято до розгляду подану заяву.

У судовому засіданні 26.02.2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники сторін відмовилися.

Представникам сторін, що брали участь у судових засіданнях, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їхніх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Суть спору. Спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором кредиту. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі по тексту рішення - позивач, банк згідно з договором) звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі по тексту рішення - відповідач, позичальник згідно з договором) про стягнення 390 362 грн. 20 коп. заборгованості, з яких заборгованість за кредитом - 316 085 грн. 03 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 393 грн. 58 коп., відсотки за кредитом - 5 563 грн. 29 коп., пеня за несвоєчасне повернення процентів - 1 246 грн. 50 коп., комісія за кредитом - 63 314 грн. 23 коп., пеня за несвоєчасне повернення комісії - 3 759 грн. 58 коп.

Під час розгляду справи по суті представником позивача зменшено розмір позовних вимог, про що зазначено у заяві від 26.02.2014 року. Заява прийнята судом, у зв'язку з чим суд вирішує спір з урахуванням вказаних змін, тобто за новою ціною позову - 3 786 грн. 03 коп., з яких 13 грн. 75 коп. - відсотки за кредитом, 12 грн. 70 коп. - комісія за кредитом, 3 759 грн. 58 коп. - пеня за несвоєчасне повернення комісії.

Відповідно до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта банку» від 30.06.2010 року Укрпромбанк відступив Дельта банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта банк змінює Укрпромбанк як кредитора у вказаних зобов'язаннях.

На виконання умов договору, укладеного між сторонами, банк надав позичальнику кредитні кошти на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач зобов'язався вчасно повернути отримані кошти в порядку, передбаченому договором. Всупереч умовам договору позичальник заборгував зазначену вище суму банку, чим порушив умови зобов'язання, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач проти позову не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 29.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 8/КБ-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (тип 1) - надалі по тексту рішення - кредитний договір.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору зі змінами, внесеними додатковим договором № 1 від 18.07.2008 року, банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (надалі по тексту рішення - кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування - еквівалент 500 000 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку 1 до договору; валюта кредиту - гривня, долар США, євро; строк кредитної лінії - з 29.02.2008 року по 28.02.2023 року включно; процентна ставка - у гривні та євро - 11, 50 % річних; мета використання коштів - поповнення обігових коштів, придбання основних засобів; комісія за підготовку та оформлення договору - 150 грн., у тому числі ПДВ 25 грн.; комісія за управління кредитної лінії щоденно у розмірі 0, 029 % від фактичної заборгованості за кредитом (для гривні) з дати укладення додаткового договору № 1 від 18.07.2008 року. Сплата комісії проводиться у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати.

Відповідно з п. 2.6 кредитного договору кредит надається тільки після виконання вимог п. 2.5 щодо сплати комісії, розділу 3 щодо умов забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, з дотриманням п. 2.1 договору. відповідно до п. 2.5 кредитного договору за відкриття кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію не пізніше дня підписання договору.

30.06.2010 року Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національний банк України уклали договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельтабанку. Згідно з п. 4.4 вказаного договору передача прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами здійснюється в термін, вказаний в п. 8.2 цього договору.

У відповідності до п. 4.5 договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанк зобов'язаний передати Дельта Банку оригінали всіх документів, які засвідчують права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами та інформацію, яка є важливою для здійснення прав вимоги. Передача всіх документів здійснюється протягом трьох місяців з дати набрання чинності цим договором.

Відтак, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» набуло прав вимоги за кредитним договором № 8/КБ-08 від 29.02.2008 року.

Як зазначено у п. 4.1 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів зі своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом згідно з графіком зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до цього договору).

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році - при нарахуванні процентів у гривні, дол.. США, євро, та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році - при нарахуванні процентів у гривні.

Нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день останнього повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку не включається (п. 4.3 кредитного договору). У відповідності з умовами п. 4.4 кредитного договору сплата позичальником процентів і комісії здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця включно.

Позичальником умови кредитного договору протягом тривалого часу належним чином не виконувались. Претензією № 31.4-08/9428/13 від 18.10.2013 року, копія якої та докази її надіслання знаходяться в матеріалах справи, відповідач повідомлявся про порушення умов кредитного договору та наявність у зв'язку з цим заборгованості станом на 19.09.2013 року в розмірі 390 362 грн. 20 коп.

Станом на момент звернення з позовом до суду зобов'язання за кредитним договором та вимоги претензії відповідачем не виконані.

Однак, станом на 25.02.2014 року відповідач здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути заборгованість у розмірі 3 786 грн. 03 коп.

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, зокрема, є договори та інші правочини.

Як встановлено судом вище, сторони, уклавши договір № 8/КБ-08 від 29.02.2008 року на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та договір від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельтабанку, визначили взаємні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Умовами кредитного договору, зокрема п. 4, визначено порядок повернення кредиту, порядок нарахування та сплати процентів і комісії за користування кредитом. Так сплата позичальником процентів повинна здійснюватись щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця включно на рахунки: у гривні № НОМЕР_3 та у євро № НОМЕР_3 у Львівській філії ТОВ «Укрпромбанк». Сплата позичальником комісії за управління кредитною лінією повинна здійснюватись щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок НОМЕР_2 у Львівській філії ТОВ «Укрпромбанк». У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів та/або комісії за управління кредитною лінією, сума несплачених процентів чи комісії вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів.

Як зазначено в п. 8.1 кредитного договору, у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що була в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Матеріалами справи підтверджується, відповідачем не спростовується та не заперечується факт неналежного виконання умов кредитного договору стосовно повернення кредиту та процентів за його користування, у результаті чого станом на 24.02.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 8/КВ-08 від 29.02.2008 року становить 3 786 грн. 03 коп. Розмір вказаної заборгованості підтверджується довідкою № 13/ЛВ-66-40/306 від 25.02.2014 року (оригінал знаходиться в матеріалах справи), згідно з якою розмір нарахованих відсотків за кредитом становить 13 грн. 75 коп., розмір нарахованої комісії за кредитом - 12 грн. 70 коп., розмір пені за несвоєчасне повернення комісії - 3 759 грн. 58 коп.

Дослідивши та надавши наявним у матеріалах справи доказам правову оцінку, суд приходить до висновку про достатність та обґрунтованість позовної вимоги про стягнення 3 786 грн. 03 коп. заборгованості на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв'язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначеному законодавством (п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до абз. 2 п. 2.8, п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону). Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судовий збір за задоволення позовної вимоги майнового характеру, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Судовий збір у зайво сплаченому розмірі, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) 13 грн. 75 коп. відсотків за кредитом, 12 грн. 70 коп. комісії за кредитом, 3 759 грн. 58 коп. пені за несвоєчасне повернення комісії та 1 720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Повернути з державного бюджету України Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б, код ЄДРПОУ 34047020) 6 086 грн. 74 коп. зайво сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням № 80351606 від 14.11.2013 року.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91 - 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 03.03.2014 року.

Суддя Матвіїв Р.І.