Ухвала суду № 37428566, 26.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2014 року м. Київ К/800/9109/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир»

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 р.

у справі № 806/6538/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 р. у справі № 806/6538/13-а.

За змістом касаційної скарги предметом касаційного оскарження є ухвала адміністративного суду апеляційної інстанції від 10.02.2014 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської та судово-економічної експертиз.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням вимог, встановлених зазначеною статтею, щодо предмету касаційного оскарження, ухвала суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, не може бути предметом касаційного перегляду.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала не викликала створення перешкод для подальшого розгляду справи, право сторони на касаційне оскарження такої ухвали виключається в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з вищевикладеним, товариству з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир» необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014 р. у справі №806/6538/13-а.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення № 2404 від 19.02.2014 р.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Житомир» судовий збір у розмірі 60,90 грн. (платіжне доручення № 2404 від 19.02.2014 р.). Виконання ухвали в цій частині доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько