Ухвала суду № 37428441, 18.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2014 року м. Київ К/800/1867/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013

у справі № 826/13954/13-а

за позовом Державного підприємства «Держекоінвест»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 у справі № 826/13954/13-а.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013 у справі № 826/13954/13-а.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13954/13-а.

3. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2013.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв