Ухвала суду № 37427966, 27.02.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2014 р. м. Київ К/800/53031/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013р. у справі № 826/1729/13-а за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Держекоінвест" звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови від 19 грудня 2012 року № 84.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що складена відповідачем постанова № 84 від 19.12.2012 року є незаконною та такою, що винесена з порушенням наданих законних прав позивачу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013р., позов задоволено. Скасовано Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області 19 грудня 2012 року № 84.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 19.12.2012 року постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області № 84 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складеною на підставі Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.12.2012 року, встановлено, що позивачем не забезпечено здійснення авторського нагляду за виконанням будівельних робіт з капітального ремонту будівлі Зеленоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Доманівського району Миколаївської області, чим порушено статтю 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» та пункт 2 Порядку здійснення авторського нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», у зв'язку з чим позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», на підставі чого, на позивача накладено штраф у розмірі 51030,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Пунктом 8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за наступні правопорушення: незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

При цьому, статтею 1 вищезазначеного Закону встановлено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вчинення яких тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Згідно ст.11 вищезазначеного Закону під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, який визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств), авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що суб'єктом відповідальності за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, у сфері містобудівної діяльності є замовник (фізична або юридична особа), яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) та має у власності або у користуванні земельну ділянку, а також подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

На виконання Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів, спрямованих на зменшення обсягів викидів парникових газів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року №348, 29 травня 2012 року між Державним агентством екологічних інвестицій України та позивачем було укладено Договір №15/2012 на делегування повноважень щодо здійснення функцій замовника при реалізації проекту цільових екологічних інвестицій, згідно умов якого позивач забезпечує здійснення проектними організаціями авторського нагляду за будівництвом; забезпечує здійснення процедури закупівель товарів, робіт, послуг за рахунок коштів державного бюджету; укладає договори про закупівлю робіт, наданню послуг; забезпечує отримання всіх необхідних дозвільних документів на виконання підготовчих та будівельних робіт; здійснює перевірки та приймання облікових документів при проведенні будівельних робіт, поданих підрядними організаціями; бере участь у складенні актів на приховані роботи; забезпечує здійснення у встановленому порядку технічного нагляду за виконанням будівельних робіт; веде бухгалтерський, оперативний та статистичний облік; здійснює інші функції, передбачені нормативно-правовим актами з виконання функцій замовника будівництва.

Позивачем на виконання умов вищезазначеного договору 23 серпня 2012 року укладено договір №856/11 із ПП проектна будівельно-вишукувальна компанія «ЮКІС», згідно якого останнє зобов'язується здійснювати авторський нагляд під час робіт з капітального ремонту об'єкту соціальної сфери: Зеленоярської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Доманівського району Миколаївської області.

Як вбачається з заяви про розгляд проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій та пропозицій щодо здійснення заходів, пов'язаних з реалізацією такого проекту і виконанням зобов'язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, містяться відомості про проектну документацію, яка розроблена ПП «ЛІЛ-БУД» та затверджена наказом відділу освіти Доманівської районної державної адміністрації №75а від 12.03.2012 року.

Згідно копії технічного паспорту власником нежитлового об'єкту - школи в селі Зелений Яр є відділ освіти Доманівської райдержадміністрації. В робочому проекті капітального ремонту ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Садова,1 с. Зелений Яр, Доманівського району Миколаївської області замовником теж вказано відділ освіти Доманівської РДА.

Згідно експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивного), затвердженого 12 березня 2012 року №01/194 ДП «Укрдержбудекспертиза» у Миколаївській області, замовником зазначено Відділ освіти Доманівської райдержадміністрації.

З огляду на вищевказані документи, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій стосовно того, що позивач не є належним суб'єктом відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розумінні вищезазначених положень Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури.

Щодо договору на делегування повноважень щодо здійснення функцій замовника при реалізації проекту цільових екологічних (зелених) інвестицій від 29.05.2012 року № 15/2012, укладеного між позивачем та Державним агентством екологічних інвестицій України, яким позивачу у сфері реалізації проекту делеговано забезпечувати здійснення проектними організаціями авторського нагляду за будівництвом, то дані обставини не звільняють замовника будівництва відповідного об'єкта від обов'язку забезпечувати здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: