Рішення № 37427586, 28.02.2014, Вишгородський районний суд Київської області

28.02.2014 Справа № 363/4693/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Моторного транспортного страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Моторного транспортного страхового бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 31 серпня 2013 року близько 12 години 30 хвилин в м.Вишгороді на проспекті Шевченка відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «АУДІ А8» д.н.з.НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Зазначені обставини підтверджуються постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП, яка набрала законної сили. Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21099 отримав механічні пошкодження. Згідно звіту №2625 з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 30.09.2013 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Копанія «Фаворит», вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21099 становить 11769 грн.60 коп. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «АУДІ А8», яким керував ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», що підтверджується полісом НОМЕР_3 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 5.12.2012 року.

Після ДТП позивачем неодноразово повідомлялось страхову компанію, однак на залишені повідомлення страхова компанія не відреагувала, при виїзді на місце знаходження страхової компанії «Лафорт» ні адміністрації, ні її працівників не виявлено. Зазначені обставини унеможливлюють виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, що порушує права позивача.

Просить стягнути з МТСБУ 11769 грн.60 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1200 грн. понесених витрат за проведену оцінку збитку завданого автомобілю ВАЗ 21099, а також стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просить задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» в судове засідання не з»явився, згідно поштового повідомлення, з зазначеної адреси виїхав.

Представник МТСБУ - Любаренко М.П. позов не визнав, вказав, що страхова компанія «Лафорт» в стадії банкрутства, однак банкрутом ще не визнана, повинна відповідати по своїм зобов»язанням своїм майном.

3-я особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 серпня 2013 року близько 12 години 30 хвилин в м.Вишгороді на проспекті Шевченка відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «АУДІ А8» д.н.з.НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1

Зазначені обставини підтверджуються постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст..124 КУпАП, яка набрала законної сили а.с.7.

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 21099 отримав механічні пошкодження а.с.6.

Згідно звіту №2625 з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 30.09.2013 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Копанія «Фаворит», вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 21099 становить 11769 грн.60 коп. а.с.11-29

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «АУДІ А8», яким керував ОСОБА_2 була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», що підтверджується полісом НОМЕР_3 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 5.12.2012 року а.с.8.

З пояснень позивача вбачається, що після ДТП ним неодноразово повідомлялось страхову компанію, однак на залишені повідомлення страхова компанія не відреагувала, при виїзді на місце знаходження страхової компанії «Лафорт» ні адміністрації, ні її працівників не виявлено.

З листа МТСБУ №25337 від 16.09.2013 року вбачається, що в виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 відмовлено а.с.9.

Зазначені обставини унеможливлюють виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, що порушує права позивача.

Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ст..3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю таабо майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Положеннями ст..39 цього Закону визначено, що Моторне транспортне страхове бюро України є єдиним об»єднанням страховиків, які здійснюють обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п.39.2.1 серед основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст..22 вказаного Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Суд вважає, що оскільки відносно страхової компанії «Лафорт», цивільно-правова відповідальність в якій була застрахована у власника автомобіля «АУДІ А8», відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження про банкрутство, відповідальність по відшкодуванню шкоди позивачу ОСОБА_1 має бути покладена на МТСБУ.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» позивачем не заявлено.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК України, ст.ст.1166,1187 ЦК України, ст..ст.3,39,41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Моторного транспортного страхового бюро України код ЄДРПОУ 21647131 11769 грн.60 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1200 грн. - витрат за проведення визначення вартості матеріального збитку, 229 грн.40 коп. сплаченого судового збору, всього 13199 тринадцять тисяч сто дев»яносто дев»ять грн..

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Л.Ф.Войнаренко