Ухвала суду № 37427295, 28.02.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2014 року Справа № 902/593/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіГончарука П.А.,суддіКондратової І.Д. (доповідач),суддіСтратієнко Л.В.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 рокуу справі № 902/593/13 Господарського суду Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Агропродінвест"простягнення 2 653 924,83 грн

ВСТАНОВИВ :

20.12.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" (надалі - ТОВ "ПК "Зоря - Поділля") повторно подало касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 902/593/13 після повернення первісної касаційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню, оскільки заявником не усунуто недоліки попередньо поданої касаційної скарги і текст повторної касаційної скарги повністю повторює текст скарги, що була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2013 року. Крім того, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, і підстави для поновлення цього строку відсутні. Також до скарги не додано допустимих доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Додана до касаційної скарги квитанція скріплена лише печаткою ТОВ "ПК "Зоря - Поділля", непідписана уповноваженою посадовою особою банку і нескріплена печаткою установи банку, та не містить дату здійснення операції, а тому не є допустимим доказом сплати судового збору.

Допущені порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4, 5 та 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 110, п. 4, 5 та 6 ч. 1 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відхилити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року у справі № 902/593/13 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Гончарук П.А.Суддя Кондратова І.Д.СуддяСтратієнко Л.В.